Постановление Самарского областного суда от 17 ноября 2014 года №4А-872/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 4А-872/2014
 
г. Самара 17 ноября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Чиняева Б.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС У МВД ... от 27.06.2014 года, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 02.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС У МВД ... от 27.06.2014 года Чиняев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2014 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС У МВД ... от 27.06.2014 года оставлено без изменения.
решением судьи Самарского областного суда от 02.10.2014 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Чиняев Б.Б., ссылаясь на ложность показаний свидетеля ФИО1, который не был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, противоречивость показаний свидетеля ФИО2, просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС У МВД ... от 27.06.2014 года и указанные судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административную ответственность.
В силу п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как видно из материалов дела, 25.06.2014 года в 16 часов 00 минут на ... Чиняев Б.Б., управляя автомобилем А, перед поворотом направо в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, совершив столкновение с автомобилем В, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Вина Чиняева Б.Б. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2014 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2014 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.06.2014 года; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, приведенными в постановлении от 27.06.2014 года.
Из показаний заинтересованного лица ФИО2, приведенных в решении от 14.08.2014 года, следует, что 25.06.2014 года он, управляя автомобилем В, двигался по ... , со стороны ... в сторону ... со скоростью около 40 км/ч в правом крайнем ряду. Параллельно с ним, слева от него, двигался автомобиль А, который двигался в среднем ряду. Переднее колесо его автомобиля было на уровне заднего колеса автомобиля А. Водитель автомобиля А, не включая сигнала поворота, резко перестроился в правую полосу, перекрывая ему (ФИО2) полосу движения. Он пытался избежать удара, но ударился о бордюрный камень, после чего его автомобиль ударил автомобиль А. Столкновение произошло на углу поворота к ресторану « ... ». Сам он не ожидал, что водитель, управлявший автомобилем А, начнет резко перестраиваться. Он (ФИО2) ехал в крайнем правом ряду на расстоянии примерно 0, 5 м. от бордюра. До столкновения боковой интервал между автомобилями составлял около полуметра. Он ехал по своему ряду справа. Вместе с ним в его автомобиле находился пассажир - ФИО3.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели: ФИО1 (который являлся очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей А и В), ФИО4, ФИО5
Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий в показаниях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не содержится.
Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что Чиняев Б.Б., управляя автомобилем А, двигался параллельно с автомобилем В под управлением ФИО2, слева от него, а перед поворотом к ресторану « ... », стал совершать поворот направо, перекрывая полосу движения автомобилю В, о чем также свидетельствуют схема дорожно-транспортного происшествия, а также характер повреждений автомобилей А и В.
Сам Чиняев Б.Б. в суде пояснил, что расстояние от заднего колеса его автомобиля до бордюра составляло 1, 6 метра и 1 метр от переднего колеса.
При изложенных обстоятельствах, доводы Чиняева Б.Б. о невиновности в инкриминируемом правонарушении безосновательны и направлены на переоценку доказательств.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Чиняева Б.Б. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Чиняева Б.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2014 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме. В решении судьи дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Чиняева Б.Б. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Чиняева Б.Б. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС У МВД ... от 27.06.2014 года, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 02.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Чиняева Б.Б. оставить без изменения, его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка