Постановление Тюменского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-87/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-87/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный комплекс "Юный геолог" М.А.В. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный комплекс "Юный геолог" (далее - ООО ДОК "Юный геолог") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области С.Е.Б. N 47-В от 26 июля 2018 года ООО ДОК "Юный геолог" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО ДОК "Юный геолог" М.А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО ДОК "Юный геолог" М.А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник М.А.В. просит решение судьи Тюменского областного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с грубыми процессуальными нарушениями.
Так, указывает, что представитель ООО ДОК "Юный геолог" М.А.В. была уведомлена о рассмотрении жалобы на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года. Однако извещение о рассмотрении дела в адрес юридического лица ООО ДОК "Юный геолог" направлено не было.
Кроме того, был нарушен принцип открытости рассмотрения дел об административном правонарушении. В указанное в извещении время представитель Общества прибыл на рассмотрение дела. Представитель прошел регистрацию на входе, заявил приставу о своём прибытии. Однако через некоторое время ожидания, пристав объявил, о том, что рассмотрение дела в отношении ООО ДОК "Юный геолог" будет проходить в закрытом заседании без присутствия участников процесса. Представитель юридического лица полагал, что подобное решение регламентировано нормами процессуального права. Ознакомившись, впоследствии с решением судьи Тюменского областного суда, увидел об изложении судом фактов несоответствующих действительности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются, согласно части 4 статьи 23 названного Закона, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 8 статьи 7 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
Пунктом 19 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определено что, сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
В силу положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
В соответствии с пунктами 1,5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Как усматривается из материалов дела, ООО ДОК "Юный геолог" является водопользователем, которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 72-14-01.05.022-Р-РСВХ-С-2017-001278/00 от 28.08.2017 г. для сброса сточных вод в реку Пышма на 124 км от устья реки Пышма на территории Тюменского муниципального района Тюменской области, действующего до 30.08.2022 г.
По условиям использования водного объекта установлено, что использование водного объекта может производится ООО ДОК "Юный геолог" при выполнении условий, в том числе:
- пп. 10 указанного Решения установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах и (или) дренажных водах в р. Пышма не должно превышать установленных нормативов допустимого сброса (НДС);
- пп. 13 установлено, что концентрация загрязняющих веществ в воде р. Пышма в контрольном растворе не должна превышать фоновой концентрации.
Согласно отчету ООО ДОК "Юный геолог" сбрасываемые сточные воды ООО ДОК "Юный геолог" (точка Т1 - точка сброса в р. Пышма, протокол испытаний 2043 от 30.03.2018 г., оформленный испытательной лабораторией АО "Региональный аналитический центр") превышает нормативы допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ по БПКполн. в 1,29 раза (фактический сброс - 2,58 мг/л; разрешённый сброс - 2,0 мг/л) и натрию в 1,03 раза (фактический сброс - 124 мг/л; разрешенный сброс - 120 мг/л). В пробе природной поверхностной воды из р. Пышма, в 500 м ниже по течению от места сброса сточных вод (контрольный створ, протокол испытаний 2041 от 30.03.2018 г., оформленный испытательной лабораторией АО "Региональный аналитический центр"), в сравнении с пробой поверхностной воды из р. Пышма, в 500 м выше по течению от места сброса сточных вод (фоновый створ, протокол испытаний 2042 от 30.03.2018 г., оформленный испытательной лабораторией АО "Региональный аналитический центр"), отмечено увеличение концентраций загрязняющих веществ по магнию в 1,02 раза (с 17,6 мг/дм3 до 18,0 мг/дм3), натрию в 1,2 раза (с 79,0 мг/дм3 до 96,0 мг/дм3), сухому остатку в 1,33 раза (с 570 мг/дм3 до 758 мг/дм3), хлорид-иону в 1,18 раза (с 92,0 мг/дм3 до 109,0 мг/дм3), бромид-иону в 1,03 раза (с 0,37 мг/дм3 до 0,38 мг/дм3).
В связи с изложенным, 23 июля 2018 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителем начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области С.Е.Б. в отношении ООО ДОК "Юный геолог" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт несоблюдения ООО ДОК "Юный геолог" приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, сведениями учета качества сточных (дренажных) вод за 1 квартал 2018 года (л.д.31-33); протоколом испытаний N 2041 от 30 марта 2018 года (л.д.34); протоколом испытаний N 2042 от 30 марта 218 года (л.д.36); протоколом испытаний N 2043 от 30 марта 2018 года (л.д.38); решением о предоставлении водного объекта в пользование ОО ДОК "Юный геолог" от 28 августа 2017 года (л.д.61-70), которые получили оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но ООО ДОК "Юный геолог" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья Тюменского районного суда Тюменской области, рассматривая 21 сентября 2018 года жалобу на постановление должностного лица правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО ДОК "Юный геолог" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставил постановление должностного лица без изменения.
Законность и обоснованность решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области, в полном объеме проверены судьёй Тюменского областного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на указанные постановление должностного лица и решение районного суда, и в решении от 26 ноября 2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам изложенным в жалобе, и указаны мотивы по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы жалобы о том, что ООО ДОК "Юный геолог" не извещено о месте и времени рассмотрении жалобы в Тюменском областном суде не влечет отмену вынесенного судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные юридическому лицу направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы судьёй Тюменского областного суда, назначенном на 26 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут, извещен защитник ООО ДОК "Юный геолог" М.А.В. (л.д.165), действующая на основании доверенности (л.д.103), что свидетельствует о соблюдении права юридического лица на защиту.
При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений об извещении ООО ДОК "Юный геолог" о месте и времени рассмотрения жалобы, не явкой в судебное заседание и отсутствием от Общества ходатайства в установленной статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форме об отложении судебного заседания по делу, судья Тюменского областного суда правомерно принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО ДОК "Юный геолог", что согласуется с требованием части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях голословны, ничем документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный комплекс "Юный геолог" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный комплекс "Юный геолог" М.А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка