Постановление Пензенского областного суда от 14 марта 2018 года №4А-87/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 4А-87/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Новикова С.А. Ткач Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 20.10.2017 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 20.10.2017 Новиков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15.12.2017 вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
10.01.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Новикова С.А. Ткач Е.П., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ.
Кроме того, был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Новикова С.А.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 24.01.2018 жалоба защитника Новикова С.А. Ткач Е.П. принята к рассмотрению.
Истребованное 24.01.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова С.А. поступило в Пензенский областной суд 19.02.2018.
При проверке доводов жалобы по материалам дела об административном правонарушении оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.
Материалами дела установлено, что 30.07.2017 в 03 час. 59 мин. на <адрес> Новиков С.А. управлял автомашиной марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан. 30.07.2017 в 05 час. 50 мин. Новиков С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Новиковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 58 ВА N352469 от 30.07.2017, в котором имеются отметки о том, что Новиков С.А. отказался от дачи объяснений и отказался подписать названный протокол в местах, где указано, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС N 062924 от 30.07.2017, составленным в присутствии понятых (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН N 034969 от 30.07.2017, из которого следует, что Новиков С.А. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); показаниями понятых Д.Т.Н. и Д.В.Л. о том, что в их присутствии Новиков С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства (л.д.67); рапортом и показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.С.В. и показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.А.Н. о том, что ими при вышеуказанных обстоятельствах был задержан водитель Новиков С.А., который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и от медицинского освидетельствования (л.д.8, 66, 67).
Вышеуказанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судом сделан обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Новикова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст.ст.28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и объективность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений или возражений со стороны лиц, присутствующих при совершении данных процессуальных действий, или со стороны Новикова С.А. при составлении указанных протоколов не зафиксировано.
При этом Новиков С.А. отказался от подписания названных протоколов, о чем сотрудником ГИБДД в протоколах сделана соответствующая запись.
Оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудников ГИБДД не имеется. Доказательств наличия у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре Новикова С.А. суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Порядок направления Новикова С.А. на медицинское освидетельствование, предусмотренный п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила) нарушен не был.
Довод жалобы о том, что Новиков С.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности, факт отказа Новикова С.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых и удостоверен их подписями, а также допрошенной в качестве свидетеля врача ГБУЗ "Областная наркологическая больница" С.М.В.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, поскольку согласно п.9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированны, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание Новикову С.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 20.10.2017 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15.12.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Новикова С.А. Ткач Е.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка