Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 апреля 2018 года №4А-87/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 4А-87/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедевой К.А. на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении члена единой комиссии по размещению муниципального заказа администрации города Черногорска Пикуновой Галины Сергеевны, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя УФАС по Республике Хакасия от 08 сентября 2017 года (по делу N 419-ГЗ-17/107КС) член единой комиссии по размещению муниципального заказа администрации г. Черногорска - Пикунова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 910 рублей.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы лица - отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедева К.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить решение суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и толкованием норм права, приводя доводы о том, что прекращение дела является необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина Пикуновой Г.С. установлена, достаточно полно подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и состоит в ненадлежащем исполнении лицом своих должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Указывает на неправильное толкование судом норм права.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Пикунова Г.С., возражениях на жалобу указывает на необоснованность доводов должностного лица, настаивает на законности и обоснованности судебного решения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается ( ч.2 названной статьи).
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление - невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления - недопустим.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были бы допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и повлияли на его исход, настоящая жалоба не содержит.
Как следует из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Пикунова Г.С. привлекалась к административной ответственности, явился неправомерный допуск к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки N 1, чья заявка подлежала отклонению в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку не соответствовала требованиям аукционной документации.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, отраженных в судебном решении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, отменив постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на названное постановление и прекратив производство по делу.
Доводы должностного лица административного органа, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Из содержания жалобы следует, что должностное лицо выражает несогласие с решением Верховного суда по вопросам факта. Вместе с тем, несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, незаконности решения, а также не является основанием для его отмены.
При вышеизложенных обстоятельствах, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии по размещению муниципального заказа администрации города Черногорска Пикуновой Галины Сергеевны, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедевой К.А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка