Постановление Камчатского краевого суда от 25 апреля 2018 года №4А-87/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-87/2018
Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" - <должность> Михалека В.И. на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 25 октября 2017 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 28 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2017 года, закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" (далее по тексту - Общество, ЗАО "ПСРЗ") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Камчатского краевого суда от 25 октября 2017 года решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2017 года оставлено без изменения.
В поданной в Камчатский краевой суд жалобе, законный представитель закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" Михалек В.И., с учетом рода деятельности Общества, а также даты начала ее осуществления, указывает на отсутствие оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.
Согласно требованиям статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе.
Пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные, также, в Федеральном законе от 31 июля 1998 года N155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.
В соответствии с частями 1-3 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.
Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.
Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.
Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с Уставом закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" одним из основных видов деятельности Общества является организация судоремонта и судостроения в комплексе всех видов деятельности данной отрасли. По договору водопользования от 16 ноября 2011 года, заключенному Обществом с Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, ЗАО "ПСРЗ" в пользование предоставлена часть акватории юго-восточной части Авачинской губы Тихого океана (акватория бухт Раковая и Бабья), город Петропавловск-Камчатский Камчатского края.
На праве собственности Обществу принадлежит причал N 1 (участки N 1 и N 2), расположенный в городе Петропавловске-Камчатском по улице Днепровская, дом 1 и земельный участок, для эксплуатации производственной базы, расположенный в городе Петропавловске-Камчатском по улице Днепровская.
9 марта 2017 года в результате анализа информации, содержащейся на общедоступном Интернет - ресурсе, сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установлено, что закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод", в нарушение положений природоохранного законодательства, не получило положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
Факт совершения ЗАО "ПСРЗ" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в его материалах, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом, в вынесенном им постановлении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, дополнительно проверенная судьями городского и краевого суда, обоснованно признавших ее правильной.
В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства, установив, что Общество осуществляло свою хозяйственную деятельность во внутренних морских водах с нарушением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, при этом не приняло зависящих от него мер в целях выполнения указанной обязанности, судьи предыдущих инстанций обоснованно согласились с выводами должностного лица административного органа о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах сомнений в законности привлечения Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильности судебных решений, не имеется.
Приведенные в жалобе <данные изъяты> ЗАО "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" Михалека В.И. доводы об отсутствии оснований для проведения государственной экологической экспертизы деятельности, осуществляемой возглавляемым им предприятием, начатой до введения в действие Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155- ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", являлись предметом тщательной проверки судей городского суда и краевого суда, давших им надлежащую правовую оценку применительно к требованиям нормативно-правовых актов об обязательности получения положительного заключения государственной экологической экспертизы и установленным обстоятельствам дела, подтверждающуюся соответствующими материалам дела об административном правонарушении и отвечающую требованиям законности.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока его давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 25 октября 2017 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу <должность> Михалека В.И. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда подпись И.А. Верес
Верно:
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда И.А. Верес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка