Постановление Новгородского областного суда от 28 апреля 2018 года №4А-87/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-87/2018
Мировой судья - Иванова И.А.
Судья - Гусева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-87
Великий Новгород 28 апреля 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу Керсен В.В. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2017 года о привлечении
Керсен В.В., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
установил:
31 августа 2017 года в отношении водителя Керсен В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 31 августа 2017 года в 06 час. 45 мин. Керсен В.В. на <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2018 года, Керсен В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе Керсен В.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что представленная в дело видеозапись не может являться доказательством по делу, поскольку видеоматериалы были смонтированы; имеющаяся в акте запись о его согласии с результатами явилась следствием психологического давления на него со стороны сотрудника ДПС, что подтверждается содержанием видеозаписи.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Мировой судья и судья районного суда правильно установили событие правонарушения, обстоятельства его совершения.
Факт нахождения Керсен В.В. в состоянии алкогольного опьянения 31 августа 2017 года в 06 час. 45 мин. при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении <...> от 31 августа 2017 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 31 августа 2017 года; талона с результатами освидетельствования от 31 августа 2017 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 31 августа 2017 года, видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Керсен В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы, касающиеся монтажа видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, несостоятельны.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2017 года должностным лицом ГИБДД в отношении Керсен В.В. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства были осуществлены с применением видеозаписи, с помощью видеорегистратора патрульного автомобиля.
Содержание видеозаписи подтверждает соблюдения сотрудниками ГИБДД процедуры отстранения Керсен В.В. от управления транспортным средством, а также процедуры проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, позволяющих согласиться с тем, что представленный ОГИБДД CD-диск содержит смонтированную видеозапись, материалы дела не содержат, не приведены они и в поданной Керсен В.В. жалобе. То обстоятельство, что фиксация процессуальных действий, совершаемых с участием Керсен В.В., записана на CD-диск несколькими файлами, не свидетельствует о монтаже записи.
Видеосъемка осуществлялась инспекторами ГИБДД, наделенными соответствующими полномочиями, и детально отражает ход освидетельствования, фиксируя также результат освидетельствования и согласие с ним Керсен В.В.
Кроме того, материалы дела содержат видеозапись, которая осуществлялась сотрудником полиции на мобильный телефон при освидетельствовании Керсен В.В. на состояние алкогольного опьянения с фиксацией вскрытия упаковки с индивидуальным мундштуком, его продувом и зафиксированным результатом освидетельствования.
Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отметок о применении видеозаписи и данных о техническом средстве применяемом в процессе видеозаписи, не является существенным недостатком, который может повлечь признание данных доказательств недопустимыми.
При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям достоверности и допустимости доказательств.
Доводы Керсен В.В. о том, что подписание им протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов произошло под психологическим давлением на него со стороны сотрудников ГИБДД, ничем не подтверждены. Каких-либо объективных данных об оказании на Керсен В.В. психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД в исследованных материалах, в том числе имеющейся видеозаписи, не имеется.
Из содержания акта освидетельствования следует, что Керсен В.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД, он согласен, о чем в акте имеется его подпись. Замечаний к акту освидетельствования он не представил, то есть согласился с изложенными в нем обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки законных и обоснованных выводов мирового судьи и судьи районного суда не установлено.
Привлечение Керсен В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2017 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2018 года в отношении Керсен В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда С.В. Есакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка