Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2018 года №4А-87/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-87/2018
Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Титова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Кабанского района Республики Бурятия от 19 января 2018 г. вынесенное в отношении Титова И.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кабанского района Республики Бурятия от 19 января 2018 года Титов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ... на 3 км. трассы <...>, район <...> РБ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным судебным актом Титов И.А., обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также на процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Факт совершения Титовым И.А. инкриминированного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом вывод суда мотивирован, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Титова И.А. Так, согласно истребованным материалам дела факт управления Титовым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место ... в 19.05 час., на 3 км. трассы <...>, район <...> РБ., подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом ... об административном правонарушении, согласно которому Титов И.А. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Титов И.А. от факта управления транспортным средством не отказывался. В объяснении указал, что " поехал по делам, выпивал ... вечером", что подтверждается его подписью (л.д.4);
- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Титов И.А. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, протокол составлен при помощи аудио видеозаписывающего устройства Визир (л.д.5);
- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Титова И.А. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Титов И.А. согласился и подтвердил личной подписью. Данный факт зарегистрирован при помощи аудио видеозаписывающего устройства Визир (л.д.6);
- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 у Титова И.А. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,50 мг/л. С показаниями прибора Титов И.А. согласился, о чем имеется его подпись;
- протоколом ... задержания транспортного средства, согласно которому автомобиль марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... задержан и передан третьему лицу (л.д.8);
- порядком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Титову И.А. разъяснен порядок освидетельствования с применением видеозаписи, о чем имеется подпись Титова И.А. (л.д.7).Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Титова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.
Действия Титова И.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии защитника не состоятелен. Так в материалах дела имеется расписка Титова И.А. в которой ему разъясняются права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе правом пользования юридической помощью защитника. Однако Титов И.А. отказался от услуг адвоката, указав, что не нуждается в услугах последнего.
Доводы заявителя об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий не принимаются во внимание, в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).
Согласно материалам дела в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующая запись сотрудниками полиции была внесена. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не могут быть приняты, поскольку всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, с которым у суда не согласится, оснований не имеется.
Доводы об отсутствии признаков опьянения и неупотребления алкоголя в день оформления протокола и накануне опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении Титов И.А. собственноручно указал об употреблении алкоголя ..., при освидетельствовании на состояние опьянения посредством технического средства измерения ALLCOTEST 6810, в выдыхаемом воздухе выявлен алкоголь в количестве 0,50 мг/л. С данными показателями Титов А.И. согласился, замечаний по содержанию протоколов и проведения освидетельствования не предъявлял.
Кроме того, в судебном заседании Титов А.И. свою вину признал, при вынесении наказания данное обстоятельство судом принято в качестве смягчающего обстоятельства.
Факт совершения Титовым А.И. административного правонарушения никем не оспорен и не опровергнут. Сомнений и противоречий при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Административное наказание Титову А.И. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Кабанского района Республики Бурятия от 19 января 2018 года, вынесенные в отношении Титова И.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Титова И.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка