Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2018 года №4А-87/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-87/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шаталовой О.А. на вступившее в законную силу решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Набиуллина Р.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шаталовой О.А. от 1 ноября 2017 года, главный механик Тюменского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции тепловодоснабжения филиала ОАО "РЖД" Набиуллин Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Решением Ноябрьского городского суда от 7 декабря 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
В жалобе на вступившее в законную силу решение Ноябрьского городского суда государственный инспектор Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шаталова О.А. полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выданное предписание ОАО "РЖД" в установленный срок не исполнено, ответственным за его исполнение является Набиуллин Р.А. В деле не имеется доказательств принятия Набиуллиным всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению предписания, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения.
В возражениях на жалобу Набиуллин Р.А. просит оставить решение Ноябрьского городского суда без изменения, а жалобу Шаталовой О.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет административную ответственность.
Из постановления заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора от 26 октября 2017 года следует, что 11 октября 2017 года при проведении проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности в филиале ОАО "РЖД" на производственном объекте - система теплоснабжения поселка железнодорожников г.Ноябрьска, выявлены нарушения закона, а именно, не исполнены ряд пунктов предписания Ростехнадзора N59/10020 об устранение нарушений законодательства с различными сроками исполнения. Из постановления заместителя прокурора следует, что ответственность за исполнение предписания возложена на главного механика территориального участка структурного подразделения Свердлвской дирекции по тепловодоснабжению ОАО "РЖД" Набиуллина Р.А.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Набиуллина Р.А. к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица контролирующего органа и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Ноябрьского городского суда указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Набиуллина Р.А., а доводы Набиуллина о выполнении предписания не проверены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
С выводами судьи Ноябрьского городского суда оснований не согласиться не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем выводы о виновности Набиуллина Р.А. в совершении административного правонарушения сделаны государственным инспектором Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору без учета доводов Набиуллина Р.А. об исполнении предписания и их надлежащей проверки.
Из материалов дела следует, что в адрес руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25 января 2017 года представителем ОАО "РЖД" направлена информация об исполнении предписания, которая получена контролирующим органом 30 января 2017 года (л.д.38-41).
Указанная информация не получила надлежащей оценки при вынесении должностным лицом постановления о привлечении Набиуллина Р.А. к административной ответственности.
Признавая Набиуллина Р.А. виновным в невыполнении пункта 6 предписания, должностным лицом не учтено, что конкретный срок исполнения данного пункта не установлен, а указан для постоянного исполнения.
Пункт 14 предписания не содержит указания о проведении конкретных мероприятий в целях его исполнения. Кроме этого Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности не установлены требования к порядку оформления вышеуказанных мероприятий в отношении технических устройств, зданий и сооружений и сроков выполнения данных мероприятий.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о невыполнении Набиуллиным Р.А. предписания, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья Ноябрьского городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Набиуллина Р.А., оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шаталовой О.А., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка