Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2017 года №4А-87/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 4А-87/2017
 
г. Элиста 6 сентября 2017 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Горяевой С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 декабря 2016 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горяевой С.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 декабря 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2017г., начальник отдела - старший судебный пристав Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - Элистинский ГОСП №1) Горяева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, Горяева С.А. обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом указала, что вывод судебных инстанций о том, что ею нарушено право взыскателя на получение ответа на обращение в федеральный орган исполнительной власти в установленный Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Как следует из материалов дела, директор НО КПК «Кредитный союз Содействие» Очирова О.Н., ссылаясь на ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника Горяевой В.В. При этом НО КПК «Кредитный союз Содействие» является взыскателем и участником данного исполнительного производства. Таким образом, заявление директора КПК НО КПК «Кредитный союз Содействие» подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушений норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» старшим судебным приставом не допущено. Кроме того, в силу ненадлежащей работы специалистов отдела заявление НО КПК «Кредитный союз Содействие» непосредственно в момент его поступления в отдел судебных приставов ей не передавалось, впоследствии она находилась в отпуске, о наличии данного заявления ей стало фактически известно лишь 21 октября 2017 г.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Принимая состоявшиеся по делу постановления, мировой судья и судья городского суда пришли к выводу о том, что старшим судебным приставом Элистинского ГОСП № 1 Горяевой С.А. нарушен установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ порядок рассмотрения заявления юридического лица НО КПК «Кредитный союз Содействие», ответ на данное обращение поступил заявителю по истечении 30-дневного срока рассмотрения обращения.
С таким выводом судебных инстанций следует согласиться.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Элисты на основании поступившего обращения НО КПК «Кредитный союз Содействие» была проведена проверка соблюдения Элистинским ГОСП № 1 законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.
В ходе проверки установлено, что согласно приказу № 301-к от 30 апреля 2015г. Горяева С.А. назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по РК. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 3.5.19 Должностного регламента в ее обязанности входит организация работы подразделения судебных приставов, работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, обеспечение надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения.
11 августа 2016 г. в Элистинский ГОСП № 1 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава поступило заявление директора филиала в г. Элиста НО КПК «Кредитный союз Содействие» О.О.Н., в котором она указала, что в данном отделе на исполнении находится исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Горяевой В.В. в пользу НО КПК «Кредитный союз Содействие» задолженности в размере *** руб. Ссылаясь на ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила сообщить какие предприняты меры по данному исполнительному производству для установления имущества должника и обращения на него взыскания, также просила обязать судебного пристава - исполнителя, ведущего данное исполнительное производство, предоставить сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, применить все предусмотренные законом меры по взысканию задолженности. Ответ на обращение просила дать в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявление зарегистрировано в отделе 11 августа 2016 г.
Между тем ответ на указанное обращение в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ тридцатидневный срок юридическому лицу дан не был.
Ответ на обращение НО КПК «Кредитный союз Содействие» был подготовлен и подписан старшим судебным приставом Горяевой С.А. лишь 8 ноября 2016 г., получен заявителем 9 ноября 2016 г.
В связи с нарушением порядка рассмотрения обращения юридического лица прокурором г. Элисты 14 ноября 2016 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - старшего судебного пристава Элистинского ГОСП №1 Горяевой С.А.
Факт совершения Горяевой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ установлен на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; копии заявления и жалобы представителя НО КПК «Кредитный союз Содействие» от 11 августа и 22 сентября 2016 года; информации УФССП России по РК от 7 ноября 2016 года; письменных объяснениях работников отдела Ш.В.Д., Д.Э.Б., О.О.Н., а также иных письменных материалах.
Указанные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Горяеву С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Данные выводы суда первой инстанции нашли подтверждение при рассмотрении жалобы Горяевой С.А. судьей Элистинского городского суда.
Довод жалобы о том, что Горяевой С.А. не нарушен порядок, установленный Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку НО КПК «Кредитный союз Содействие» является участником исполнительного производства и его заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», следовательно, в ее действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, несостоятелен.
Как следует из заявления НО КПК «Кредитный союз Содействие», директор филиала данного общества обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве, что не являлось запросом о ходе исполнительного производства. Каких-либо требований, связанных с принудительным исполнением судебного акта, в поданном заявлении не содержалось. Наличие у взыскателя по исполнительно производству прав, предусмотренных ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, и не освобождают должностное лицо от предусмотренной Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обязанности рассмотрения и дачи ответа на обращение в срок 30 дней.
Доводы жалобы о том, что в силу ненадлежащей работы специалистов отдела заявление НО КПК «Кредитный союз Содействие» непосредственно в момент его поступления в отдел судебных приставов Горяевой С.А. не передавалось, впоследствии она находилась в отпуске, о наличии данного заявления ей стало фактически известно лишь 21 октября 2017 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Горяевой С.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, порядок привлечения Горяевой С.А. к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судами допущено не было.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Горяевой С.А. в совершении вмененного правонарушения, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 декабря 2016 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2017 года, вынесенные в отношении Горяевой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка