Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года №4А-87/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2017 года Дело N 4А-87/2017
 
4а-87м
город Казань ___ февраля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.А. Гайфуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года, А.А. Гайфуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что < дата> в 00 час. 23 мин. на 777 км автомобильной дороги М-7 «Москва-Уфа» А.А. Гайфуллин, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., с явными признаками наркотического опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления А.А. Гайфуллина на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, которые присутствовали у А.А. Гайфуллина, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в нем заявитель написал: «Я устал за рулем, езжу в командировки, от прохождения отказываюсь», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому А.А. Гайфуллин от прохождения медицинского освидетельствования отказался, написал собственноручно: «Отказываюсь», письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.А. Гайфуллина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.А. Гайфуллину назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Довод жалобы о том, что суд не допросил в качестве свидетелей понятых ФИО и ФИО, сотрудников ДПС, не может служить основанием для отмены вынесенных постановлений. Нижестоящими судебными инстанциями были исследованы письменные объяснения понятых, рапорт сотрудника полиции, которые сочтены достаточными для вынесения решения по существу.
При этом, из материалов дела следует, что отстранение А.А. Гайфуллина от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было.
Доводы жалобы о том, что в действиях А.А. Гайфуллина отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он отказался выполнить требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование под давлением физической силы, не находят подтверждения.
Согласно сведениям, представленным заместителем руководителя следственного отдела Верхнеуслонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Татарстан, в ходе проверки обращения А.А. Гайфуллина факты применения сотрудниками ГИБДД в отношении заявителя физической силы не подтвердились.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по изложенным в постановлениях основаниям.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А. Гайфуллина оставить без изменения, жалобу А.А. Гайфуллина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка