Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 03 июля 2017 года №4А-87/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-87/2017
 
№ 4-а-87
03 июля 2017г. г. Саранск
Республика Мордовия
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» в лице представителя юридического лица- Хабибуллова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 07 октября 2015г., вынесенное в отношении Местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 07 октября 2015г. Местная мусульманская религиозная организация «Аль-Мухаррям» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП Российской Федерации), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Представитель Местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» Хабибуллов Р.К. обратился в Верховный суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы представитель указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований части 3 статьи 25.4 ч.3 КоАП Российской Федерации, поскольку юридическое лицо о рассмотрении дела не извещалось, и не имело возможности принести возражения по делу. Кроме того, полагает, что в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, мировым судьей не выяснялись всесторонне полно, объективно своевременно, обстоятельства дела, так как суд признал установленным, что юридическое лицо 17 мая 2015г. не исполнило в установленный срок до 06 июля 2015г. законное предписание за <№> от < дата>г.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 февраля 2015г. инспектором отдела надзорной деятельности Ромодановского и Лямбирского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО2 юридическому лицу - Местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» выдано предписание <№> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору в срок до 06 июля 2015г.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 48, датированное «17 сентября 2013г.», юридическим лицом - Местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям», расположенной по адресу: < адрес>, < дата>г. в < данные изъяты> минут, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, выразившееся в том, что данным юридическим лицом не выполнено в установленный срок до 06 июля 2015г. законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: пунктов 5, 6, 11, 21, 24, 29, 30, 31, 3 предписания.
Указанный протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы дела об административном правонарушении должностным лицом отдела надзорной деятельности Ромодановского и Лямбирского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия 18.09.2015г. направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка Ромодановского района.
Постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 07 октября 2015г. Местная мусульманская религиозная организация «Аль-Мухаррям» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
Указанное постановление в порядке статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не обжаловалось.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя юридического лица.
В постановлении указано, что местная мусульманская религиозная организации «Аль-Мухаррям» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» направлено по адресу: < адрес>, адресовано «Алю-Мухарряму». Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок ввиду истечения срока хранения 03.10.2015г. (л.д.27). Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что местная мусульманская религиозная организации «Аль-Мухаррям» располагается по адресу: < адрес> (л.д.15).
Неверное указание адреса юридического лица, наименования юридического лица, явилось препятствием получения им судебной корреспонденции.
Иных сведений о том, что должностное лицо было извещено по юридическому адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), в материалах дела не имеется.
Таким образом, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении юридического о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации,
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела без участия юридического лица является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, заслуживает внимание и довод жалобы о нарушении мировым судьей требований статьи 24.1 КоАП Российской Федерации.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов административного дела, представленного в Верховный Суд Республики Мордовия для изучения, в нарушение вышеуказанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом представленные суду доказательства по делу.
Так в качестве доказательств по делу суд признал протокол об административном правонарушении <№>, датированный «17 сентября 2013 года» (л.д.1).
Кроме того, как следует из указанного протокола, юридическому лицу вменено в вину совершение правонарушения < дата>г. в < данные изъяты>, тогда как предписанием <№> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору, установлен срок до 06 июля 2015г.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствие указанных данных является существенным недостатком протокола.
Кроме того, учитывая диспозицию части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации, является законность предписания, выданного уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям», мировым судьей надлежаще не исследовался и вопрос об имеющихся доказательствах, не проверена законность данного предписания.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях норм КоАП Российской Федерации, допущенных мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку срок давности привлечения местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, < обжалуемое> постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 07 октября 2015г., < вынесенное> в отношении вышеуказанного юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
Жалобу представителя Местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» Хабибуллова Р.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 07 октября 2015г. вынесенного в отношении местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка