Постановление Алтайского краевого суда от 25 октября 2019 года №4А-871/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2019 года Дело N 4А-871/2019
г. Барнаул "____" октября 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу защитника Уразбаева И. Ж. - Черевко Д. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Михайловского района Алтайского края от 15 мая 2019 года, решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 24 июля 2019 года, которыми
Уразбаев И. Ж., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 2 февраля 2019 года Уразбаев И.Ж. 2 февраля 2019 года в 10 часов 10 минут, управляя транспортным средством "Мицубиси Каризма", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе АЗС "Транссиб" на 222 км автодороги "Змеиногорск - Карасук" со стороны с.Бастан в с.Михаловском Михайловского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 24 июля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Уразбаева И.Ж. - Черевко Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Уразбаева И.Ж. - Черевко Д.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством управлял не Уразбаев И.Ж., а Ф.И.О. 1, что подтверждается показаниями последней, а также понятого Ф.И.О. 2, сотрудника полиции Ф.И.О. 3, согласно которым при оформлении материала Уразбаев И.Ж. указывал на факт управления автомобилем супругой; сотрудники полиции и понятые очевидцами управления Уразбаевым И.Ж. транспортным средством не являлись.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Уразбаевым И.Ж. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 750667 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 694836 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 121084 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Уразбаевым И.Ж. воздухе составила 1,308 мг/л (л.д.3-4), рапортами сотрудников полиции (л.д.6-7), копией свидетельства о поверке N 236026 средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор PRO-100 combi", заводской номер 638011, от 5 декабря 2018 года, действительного до 4 декабря 2019 года (л.д.8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 3, понятого Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 6 (л.д.49-52, 114-117), копиями рапорта сотрудника полиции (л.д.59), сообщения о происшествии (л.д.60), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.61), фототаблицы (л.д.62-63), письменных объяснений Ф.И.О. 7, Ф.И.О. 8, Ф.И.О. 9, Ф.И.О. 10, Ф.И.О. 11 (л.д.65-69), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Уразбаева И.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.
Довод жалобы о том, что транспортным средством управлял не Уразбаев И.Ж., а Ф.И.О. 1, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе письменными объяснениями Ф.И.О. 7, Ф.И.О. 11 о том, что на месте опрокидывания автомобиля до приезда скорой помощи находился лишь Уразбаев И.Ж., а также показаниями сотрудника полиции Ф.И.О. 5 в судебном заседании, согласно которым на месте дорожно-транспортного происшествия Уразбаев И.Ж. факта управления транспортным средством не отрицал, его супруги при этом не было.
То обстоятельство, что при оформлении материала в отделе полиции Уразбаев И.Ж. указывал на факт управления автомобилем Ф.И.О. 1, не ставит под сомнение выводы судей об обратном.
При этом показания допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 12, Ф.И.О. 1, о том, что автомобилем управляла последняя, обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств. Кроме того, Ф.И.О. 1 является супругой Уразбаева И.Ж., Ф.И.О. 12 - братом, а потому данные лица могли быть заинтересованы в исходе дела.
Указание в жалобе на то, что сотрудники полиции очевидцами управления Уразбаевым И.Ж. автомобилем не являлись, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство было установлено по прибытии на место административного правонарушения, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что понятые факта управление Уразбаевым И.Ж. автомобилем не наблюдали, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку понятые привлекаются к участию в деле после остановки транспортного средства под управлением водителя, у которого имеются признаки опьянения, а потому могут и не наблюдать факта управления им автомобилем.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Уразбаева И.Ж., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем мировым судьей и судьей районного суда неточно указаны место рождения Уразбаева И.Ж. и место совершения правонарушения.
Из материалов дела, включая рапорты сотрудников полиции, копии сообщения о происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, следует, что правонарушение совершено в районе АЗС "Транссиб" на 222 км автодороги "Змеиногорск - Карасук" в с.Михаловском Михайловского района Алтайского края.
В связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части.
При этом данные обстоятельства на доказанность вины Уразбаева И.Ж. в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияли.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Михайловского района Алтайского края от 15 мая 2019 года, решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 24 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Уразбаева И. Ж. - Черевко Д. С. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав место рождения Уразбаева И. Ж. - "<адрес>", место совершения административного правонарушения - "в районе АЗС "Транссиб" на 222 км автодороги "Змеиногорск - Карасук" в с.Михаловское Михайловского района Алтайского края".
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка