Постановление Оренбургского областного суда от 28 января 2019 года №4А-871/2018, 4А-37/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 4А-37/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Карпикова Р.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга от 27 ноября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпикова Романа Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга от 27 ноября 2018 года Карпиков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией газоразрядных источников света, блоков розжига, находящихся на ответственном хранении у Карпикова Р.С.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Карпиков Р.С. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. п. 84, 84.1 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения").
Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ (п. 111 Приказа).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 ноября 2018 года в 00:20 часа около (адрес) Карпиков Р.С. управлял автомобилем Лада-211440, государственный регистрационный знак ***, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений. Установлены газоразрядные источники света, не предусмотренные конструкцией автомобиля.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об аресте вещей (л.д. 3); письменными объяснениями понятых (л.д. 5, 6); письменным объяснением Карпикова Р.С. (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 15); фотоснимками (л.д. 8 - 14).
Таким образом, действия Карпикова Р.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Карпикова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.
В жалобе заявитель указывает на то, что транспортное средство прошло техническое обслуживание, полностью соответствует ГОСТу, что подтверждается техническим талоном, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Данный довод жалобы не заслуживает внимания, поскольку доказательств тому, что транспортное средство прошло технический осмотр с установленными на нем газоразрядными источниками света, не предусмотренными конструкцией автомобиля, в материалах дела не имеется, газоразрядные источники света "ксенон" могли быть установлены после прохождения технического осмотра.
Вопреки доводам жалобы участие понятых при составлении в отношении Карпикова Р.С. протокола об административном правонарушении, протокола об аресте вещей должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено как подписью Карпикова Р.С., так и подписями понятых ФИО2 и ФИО3 Кроме того, в своих письменных объяснениях указанные понятые подтвердили тот факт, что в их присутствии был произведен осмотр в вышеуказанном транспортном средстве передних световых приборов, в которых установлены не предусмотренные конструкцией транспортного средства газоразрядные источники света "ксенон" с установкой в моторном отсеке соответствующего оборудования - блоков розжига.
Таким образом, нарушений порядка привлечения Карпикова Р.С. к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Обязательное производство видеозаписи при осуществлении мер обеспечения производства по административному делу нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Вопреки доводу жалобы необходимость в проведении экспертизы установленного на транспортном средстве Карпикова Р.С. светового прибора в рамках настоящего дела отсутствовала. Для установления факта совершения вмененного Карпикову Р.С. административного правонарушения специальных познаний не требуется, а в случае визуального обнаружения признаков правонарушения, выраженных в более ярком свете фар, достаточно сравнить извлеченный из фар газоразрядный источник света с маркировкой самой фары, что и было сделано должностным лицом ГИБДД, выявившим административное правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Карпикову Р.С. с учетом требований, установленных ст.ст. 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 названного Кодекса.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также наличие смягчающих обстоятельств, которыми судья признал признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, назначив Карпикову Р.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел характер и обстоятельства совершенного им противоправного деяния. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ не предусмотрено.
Следует признать, что доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Карпикова Р.С. состава вмененного ему административного правонарушения.
Постановление о привлечении Карпикова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга от 27 ноября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпикова Романа Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Карпикова Р.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка