Постановление Саратовского областного суда от 17 января 2019 года №4А-871/2018, 4А-16/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 4А-16/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Мартыновой Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка N10 г. Энгельса Саратовской области от 16 октября 2018 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мартыновой Г.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N10 г. Энгельса Саратовской области от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года, Мартынова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за то, что она 11 октября 2018 года в вечернее время у дома N188 по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
В поданной жалобе Мартынова Г.С. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Считает, что судом не учтено отсутствие тяжких последствий ДТП, в результате ДТП ущерб причинен исключительно транспортным средствам, вред жизни и здоровью отсутствует, размер ущерба, причиненный транспортным средствам, незначительный. Кроме того, от возмещения ущерба Мартынова Г.С. не отказывалась, место ДТП было покинуто ею, поскольку с потерпевшей стороной была достигнута договоренность по возмещению ущерба. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка от 15 октября 2018 года, претензий к Мартыновой Г.С. со стороны потерпевшего не имеется. Также Мартынова Г.С. просит учесть, что правонарушение ею совершено впервые, по месту работы она характеризуется положительно, а также, что транспортное средство необходимо, в том числе для доставки в медицинские учреждения супруга - инвалида 3 группы в связи с нарушениями опорно-двигательной системы. Кроме того, указывает, что потерпевший также настаивает на малозначительности совершенного правонарушения и прекращении производства по делу.
Копия настоящей жалобы направлена потерпевшему М.Д.А., от которого возражений не поступило.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2018 года в вечернее время у дома N188 по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, <адрес> Мартынова Г.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак N, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Мартыновой Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание характер правонарушений в области безопасности дорожного движения, создающих в большинстве своем угрозу жизни и здоровью людей, а также то, что оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Приведенным в жалобе доводам о малозначительности совершенного Мартыновой Г.С. административного правонарушения дана мотивированная оценка судьей районного суда.
Такие обстоятельства, как не причинение кому-либо вреда здоровью, а также возмещение материального ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Доводы жалобы о необходимости использования транспортного средства в связи наличием инвалидности у супруга Мартыновой Г.С., также не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления, при вынесении которого судом была избрана мера административного наказания, соответствующая санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное наказание Мартыновой Г.С. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.
Постановление о привлечении Мартыновой Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов с прекращением производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного судьи судебного участка N10 г. Энгельса Саратовской области от 16 октября 2018 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мартыновой Г.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка