Постановление Пермского краевого суда от 11 июля 2019 года №4А-870/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 4А-870/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В. Киселева, рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Пермского края Д. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.03.2019, которым возвращена жалоба главного государственного инспектора труда Пермского края Д. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края от 23.01.2019 о возврате протокола N ** от 24.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и других материалов в отношении ООО "Титан Плюс",
установил:
24.04.2018 главным государственным инспектором труда Пермского края Д. в отношении ООО "Титан Плюс" составлен протокол N ** об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
23.01.2019 данный протокол с другими материалами в отношении ООО "Титан Плюс" поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края от 23.01.2019 протокол об административном правонарушении N ** от 24.04.2018 и другие материалы в отношении ООО "Титан Плюс" возвращены должностному лицу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным определением, главный государственный инспектор труда Пермского края Д. обратился с жалобой в Чайковский городской суд Пермского края.
Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.03.2019 жалоба главного государственного инспектора труда Пермского края Д. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края от 23.01.2019 возвращена должностному лицу, составившему протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в связи с отсутствием у последнего права обжалования такого определения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.06.2019, Д. выражает несогласие с выводами об отсутствии у него возможности обжалования указанного судебного акта.
Материал по жалобе Д. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края от 23.01.2019 истребован 21.06.2019, поступил в Пермский краевой суд 03.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Руководитель административного органа, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладают, поскольку не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба главного государственного инспектора труда Пермского края Д. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края, не наделенного правом обжалования такого определения, не подлежала рассмотрению судьей районного суда и обоснованно возвращена должностному лицу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.03.2019 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Пермского края Доценко Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка