Постановление Самарского областного суда от 09 августа 2019 года №4А-870/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 4А-870/2019
г. Самара "9" августа 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Лезина А.В. представителя по доверенности Мовсесяна А.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 20.05.2019г. и решение Самарского областного суда от 13.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мовсесяна А.Р.
УСТАНОВИЛ:
20.03.2019г. старшим инспектором группы по ИАЗ батальона N2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Мовсесяна А.Р. за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 20.05.2019г. Мовсесян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
Решением Самарского областного суда от 13.06.2019г. постановление районного суда от 20.05.2019 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лезин А.В. представитель по доверенности Мовсесяна А.Р. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, считает дело рассмотренным формально; ссылается на суровость назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами без учета ряда смягчающих обстоятельств, личности Мовсесяна А.Р., его имущественного положения; указывает, что в данном правонарушении, виновником ДТП является второй участник - ФИО1, и потерпевшая ФИО2, поскольку не была пристегнута ремнем безопасности; просит состоявшиеся судебные решения отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая ФИО2 уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы Лезиным А.В. представителем по доверенности Мовсесяна А.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 20.05.2019г. и решение Самарского областного суда от 13.06.2019г., в установленный срок возражения не представила.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 22.06.2018г. в 16 часов 00 минут на <адрес>, Мовсесян А.Р. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N осуществляя движение со стороны <адрес>, при выполнении маневра с поворотом налево на <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> на регулируемом перекресте, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер N, под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру указанного транспортного средства потерпевшей ФИО2 причинил легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждении, что Мовсесяном А.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол СМ013674 об административном правонарушении от 20.03.2019 года (л.д.2); заключение эксперта N04-8м/4316 от 20.12.2018 г., согласно которому у ФИО2 установлено повреждение - рана подбородочной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня и причинен легкий вред здоровью (л.д. 6-8); рапорт инспектора роты N6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 22.06.2018г. по фату ДТП, произошедшего 22.06.2018 г. (л.д.24-26); рапорт инспектора ОП N9 УМВД России по г. Самаре 22.06.2018 г. о поступлении из ГБN1 сообщения, о получении телесных повреждений ФИО2 в результате ДТП 22.06.2018 г. на пересечении <адрес> и <адрес> (л.д.29); протокол N63РР040160 осмотра места совершения административного правонарушения от 22.06.2018 г., составленный инспектором ДПС роты N6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в присутствии понятых (л.д.44-47); схема дорожно-транспортного происшествия от 22.06.2018г., составленная инспектором ДПС в присутствии понятых, на которой зафиксировано место столкновения 22.06.2018г. в 16 часов 20 минут транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Мовсесяна А.Р., с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер N, под управлением ФИО1, направление движения указанных автомобилей, погодные условия, состояние автодороги (л.д.48); письменные объяснения второго участника ДТП ФИО1 и потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах ПДД (д.д.49); извещение о раненом в ДТП - ФИО2 с диагнозом ЗЧ МТ СТМ? Ушибленная рана подбородка от 23.06.2018г. (л.д. 61); справка о нарушениях ПДД Мовсесяном А.Р. по состоянию на 15.05.2019 г. (л.д. 80); пояснения свидетеля ФИО3, данные судье районного суда и зафиксированные в постановлении от 20.05.2019г. об обстоятельствах ДТП (л.д. 85).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мовсесяна А.Р. в совершении данного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мовсесяна А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Доводы надзорной жалобы Мовсесяна А.Р. об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения, поскольку столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия - ФИО4, а потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью, поскольку она не была пристегнута ремнем безопасности не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий второго участника ДТП и потерпевшего, и установление их вины в ДТП не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу и в рамках данного дела об административном правонарушении не обсуждаются. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, в отношении которых производство по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Предыдущие судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к правильному выводу, что причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мовсесяна А.Р., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением у ФИО2 степени тяжести вреда здоровью.При рассмотрении дела об административном правонарушении 20.05.2019г. судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1 и ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, по избранному виду наказания, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для признания назначенного Мовсесяна А.Р. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам настоящей надзорной жалобы, не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 20.05.2019г. постановления о привлечении Мовсесяна А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 13.06.2019 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.
Довод надзорной жалобы, на суровость назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки утверждению Мовсесяна А.Р. представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено правонарушителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного представляющего повышенную опасность в области безопасности дорожного движения, данным о личности виновного, а также наступившим последствиям и поведению виновного после ДТП.
Доводы надзорной жалобы, что наличие у заявителя права управления транспортными средствами является средством передвижения в связи с выполнением служебных обязанностей, не могут быть приняты во внимание.
Неудобства в передвижении вследствие лишения Мовсесяна А.Р. права управления транспортными средствами, в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, смягчающими обстоятельствами не являются.
В данном случае при назначении наказания необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Мовсесяном А.Р. административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ, ст.17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьей районного суда и судьей областного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 20.05.2019г. и решение Самарского областного суда от 13.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мовсесяна А.Р. оставить без изменения, а надзорную жалобу Лезина А.В. представителя по доверенности Мовсесяна А.Р. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка