Постановление Саратовского областного суда от 29 января 2019 года №4А-870/2018, 4А-15/2019

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 4А-15/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Ходанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Вольского района Саратовской области, от 02 октября 2018 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ходанова В.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Вольского района Саратовской области, от 02 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года, Ходанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за то, что он 21 июня 2018 года около 12 часов 35 минут на <...> км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград на территории Вольского района Саратовской области, управляя автомобилем <марка 1>, государственный регистрационный знак N, при совершении обгона допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством, после чего оставил в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.
В поданной жалобе Ходанов В.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, в том числе и по основанию отсутствия состава правонарушения или недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Полагает, что постановление о назначении ему административного наказания вынесено мировым судьей после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также в отсутствие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания. Указывает, что повестку на судебное заседание 02 октября 2018 года он получил по почте только 09 октября 2018 года; опровергает вывод суда о его надлежащем уведомлении службой судебных приставов посредством телефонограммы, поскольку он неоднократно уведомлял суд, что отказывается от смс-извещения, поскольку не пользуется телефоном, и просил уведомлять его исключительно по почте. Кроме того, Ходанов В.В. опровергает выводы судов о заявлении им 23 августа 2018 года посредством телефонограммы ходатайства о направлении дела по месту жительства, указывает, что он такого ходатайства не заявлял. Также указывает, что мировой судья проигнорировал его жалобу на определение от 23 августа 2018 года о направлении дела по месту жительства в г. Казань. Утверждает, что отсутствует состав вменного ему правонарушения; участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, повреждений на его автомобиле нет, доказательства причинения ущерба транспортному средству <марка 2>, государственный регистрационный знак N, по его мнению, в материалах дела отсутствуют. Также указывает, что второй участник событий 21 июня 2018 года Ф.М.О. не был привлечен к участию в деле в нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2018 года около 12 часов 35 минут на <...> км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград на территории Вольского района Саратовской области, управляя автомобилем <марка 1>, государственный регистрационный знак N, Ходанов В.В. при совершении обгона допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <марка 2>, государственный регистрационный знак N, после чего оставил в нарушение правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Ходанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.
Приведенным в жалобе доводам об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, неизвещении о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается. Выводы суда подтверждены материалами дела.
При рассмотрении жалобы, установив, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица дело об административном правонарушении на основании определения мирового судьи судебного участка N1 Вольского района Саратовской области от 23 августа 2018 года направлялось мировому судье судебного участка N6 по Ново-Савиновскому району г.Казани Республики Татарстан (л.д.15), на основании ч.5 ст.4.5 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления от 02 октября 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку данный срок приостанавливался с 23 августа 2018 года до момента поступления материалов дела мировому судье по месту жительства Ходанова В.В., то есть до 11 сентября 2018 года (согласно штампу на материалах дела).
Довод о том, что ходатайство о направлении дела по месту его жительства Ходановым В.В. посредством телефонограммы не заявлялось, опровергается материалами дела (л.д.14), которым не доверять и ставить под сомнение у судебных инстанций оснований не имелось.
Доводы жалобы Ходанова В.В. о том, что дорожно-транспортного происшествия не произошло, на его транспортном средстве не имеется повреждений - аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении по жалобе на постановление.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей районного суда в нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ не был привлечен к участию в деле второй участник событий 21 июня 2018 года Ф.М.О. не являются основанием для отмены судебных актов.
В материалах дела имеются письменные объяснения второго участника Ф.М.О., полученные с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, которые исследовались судьями, получили надлежащую оценку в судебных актах. Непривлечение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда указанного лица в качестве потерпевшего (второго участника ДТП) по делу на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушило.
Кроме того, ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ о вызове в судебное заседание Ф.М.О., ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы судьей районного суда, со стороны Ходанова В.В. и его защитника не заявлялось.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела, а также жалобы на постановление и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ходанова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Ходанову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Вольского района Саратовской области, от 02 октября 2018 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ходанова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка