Постановление Пермского краевого суда от 08 июля 2019 года №4А-869/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 4А-869/2019







Мировой судья - Горбунова О.И.







Судья - Сидоров Р.В.










44а-869/2019




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


08 июля 2019 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В.Киселева рассмотрев жалобу Задорина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 28.03.2019 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14.05.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Задорина Алексея Николаевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 28.03.2019 Задорин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 14.05.2019 оставлено без изменения, жалоба Задорина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.06.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, основываются на объяснениях сотрудников полиции. Материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством. На представленной видеозаписи отсутствуют момент остановки ТС, процессуальные действия совершены должностными лицами ДПС без участия понятых. В связи с чем заявитель считает, что судьями дана ненадлежащая правовая оценка доказательств, как того требует ст.26.11 КоАП РФ, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Дело об административном правонарушении истребовано 19.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 28.06.2019.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела усматривается, что 07.03.2019 в 18:55 возле дома N 23 по ул. Декабристов г. Чайковский Пермского края Задорин А.Н. управлял автомобилем "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Привлекая Задорина А.Н. к административной ответственности, мировой судья и судья городского суда исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Задорин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.
Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколами от 07.03.2019 об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании ТС составленными уполномоченным должностным лицом при видеофиксации (л.д. 3,4,6,7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2019, из содержания которого следует, что Задорин А.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ** от 07.03.2019 из содержания которого следует, что в результате исследования с использованием разрешенного к использованию технического средства измерения Алкометр Lion SD -400, поверенного до 10.04.2019 у Задорина А.Н. установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,71 мг/л, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Задорина А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, употребление алкоголя (пиво) Задорин А.Н. не отрицал (л.д.8), рапортами инспекторов ДПС (л.д.9,11), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.15), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.16).
Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Задорина А.Н., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судьи и судья городского суда правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания Задорина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности факта управления Задориным А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергаются показаниями инспектора ДПС С., данными в судебном заседании, и письменными пояснениями инспекторов ДПС Г. и С., изложенными в рапортах от 07.03.2019. При этом данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанные должностными лицами сведения, зафиксированные в протоколах и акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора Задорина А.Н. не выявлено, ввиду чего указанные доказательства правомерно были приняты во внимание при вынесении судебного постановления.
Таким образом, факт управления Задориным А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Кроме того, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания инспектора ДПС С., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Отсутствие на видеозаписи правонарушения при наличии иных доказательств, исследованных судьей в совокупности, не позволяет сомневаться в наличии события административного правонарушения и его состава в действиях Задорина А.Н.
Участие понятых в составлении протокола об административном правонарушении в силу части 2 ст. 25.7 КоАП РФ не требуется в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае применения должностными лицами ГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, таких как досмотр, в отношении Задорина А.Н. не применялись.
Выводы мирового судьи основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении Задорину А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Задорина А.Н., не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 28.03.2019 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14.05.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задорина Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Задорина Алексея Николаевича - без удовлетворения.








Заместитель председателя
Пермского краевого суда -

































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка