Постановление Пермского краевого суда от 28 июня 2018 года №4А-869/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 4А-869/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Соснина Ильи Дмитриевича, поданную защитником Подгорбунских Александром Васильевичем, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 28 марта 2018 года, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соснина Ильи Дмитриевича
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 28.03.2018 Соснин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д.59-61).
Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 23.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 28.03.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Соснина И.Д. - без удовлетворения (л.д.86-90).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.06.2018, защитник Соснина И.Д. - Подгорбунских А.В. просит отменить принятые по делу об административном правонарушении судебные акты. В обоснование жалобы указывая, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в нарушение п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), не указаны основания, по которым Соснин И.Д. направлен на данный вид исследования. Нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно освидетельствование проведено обычным алкотестером, а не прибором, обеспечивающим вывод результата исследования на бумажном носителе. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о приборе, которым оно проведено, и сведения о прохождении прибором поверки в установленный срок, не указано время окончания медицинского освидетельствования. Акт не пронумерован, его первая страница не подписана врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, не заверена печатью медицинской организации. По результатам рассмотрения жалобы Министерством здравоохранения Пермского края подтвержден факт составления акта медицинского освидетельствования с многочисленными нарушениями. Следовательно, указанные протокол и акт составлены с нарушением действующего законодательства и не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств по делу. Поскольку доказательств совершения Сосниным И.Д. административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется, принятые по делу судебные постановления должны быть отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 05.06.2018 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-107/2018 истребовано 05.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 18.06.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, видеозапись административного правонарушения, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела усматривается, что 09.01.2018 в 00 час. 40 мин. водитель Соснин И.Д., управляя автомобилем марки ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак **, на ул. Советская у дома 3 г. Красновишерск, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте с помощью измерительного прибора и не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что Соснин И.Д., управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД применялась видеозапись, из которой усматривается, что Соснину И.Д. на месте остановки транспортного средства предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил Соснин И.Д. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Красновишерская центральная районная больница" по адресу: г.Красновишерск ул. Победы, 3, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный отказ зафиксирован врачом указанного медицинского учреждения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 000002 от 09.01.2018, что согласуется с требованиями пп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.9); видеозаписью (л.д.13).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Соснина И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы защитника Соснина И.Д. - Подгорбунских А.В. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны основания для его прохождения, несостоятельны.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием применения к Соснину И.Д. данной меры обеспечения послужило наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Соснина И.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.
Факт отказа Соснина И.Д. от освидетельствования на состояние опьянения на месте зафиксирован видеозаписью и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который он отказался вносить какие-либо записи и подписывать акт, о чем инспектором ГИБДД в названном процессуальном документе сделана соответствующая запись (л.д.4).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись и подпись Соснина И.Д. о его согласии на прохождение данного вида исследования, в связи с чем указанный документ является допустимым доказательством по делу (л.д.5).
Утверждение заявителя жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено с грубым нарушением установленной процедуры освидетельствования, не соответствует действительности и опровергается видеозаписью, приобщенной в материалы дела об административном правонарушении.
Медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Недочеты акта освидетельствования в виде отсутствия нумерации страниц, подписи врача и печати медицинского учреждения на первой странице акта, времени окончания медицинского освидетельствования не могут служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.
Порядок проведения процедуры медицинского освидетельствования в отношении Соснина И.Д. зафиксирован видеозаписью, из которой усматривается, что врачом Соснину И.Д. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора Alcotest 6510, которое он не прошел по причине того, что не продувал воздух в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в связи с чем прибор не срабатывал.
После нескольких неудачных попыток пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора Соснин И.Д. перестал отвечать на вопросы врача, выражая явное нежелание выполнить законное его требование пройти данный вид исследования.
Согласно п. 14 указанного акта Соснин И.Д. отказался пройти химико-токсикологическое исследование (ХТИ), результат исследования с использованием предварительного экспресс теста "ИХА-Мульти-Фактор" отрицательный (л.д.6).
В связи с чем действия и поведение Соснина И.Д. обоснованно расценены врачом как фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В материалах дела об административном правонарушении имеется свидетельство о поверки Alcotest 6510 N 16/4808, действительного до 05.06.2018 (л.д.55).
Распечатывать бумажный носитель с результатом "тест-отказ" не является обязательным.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При этом в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "От медицинского освидетельствования отказался".
Указанные требования врачом соблюдены, отказ Соснина И.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, позиция заявителя жалобы о том, что измерительный прибор не соответствовал требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, в связи с чем Соснин И.Д. не смог пройти медицинское освидетельствование, не может быть принята во внимание, так как он отказался от прохождения данного вида исследования в медицинском учреждении не только с помощью измерительного прибора, но и путем химико-токсикологического исследования биологических материалов.
Постановление о привлечении Соснина И.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Соснину И.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 28 марта 2018 года, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соснина Ильи Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Соснина Ильи Дмитриевича, поданную защитником Подгорбунских Александром Васильевичем, без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка