Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 февраля 2019 года №4А-869/2018, 4А-23/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-23/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Матыгиной Л.А. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица? публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контрою и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2018 года N 06-211/2018, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года N 12-64/2018, юридическое лицо? публичное акционерное общество "ГЕОТЕК Сейсморазведка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.
Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контрою и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2018 года N 06-212/2018, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года N 12-63/2018, юридическое лицо? публичное акционерное общество "ГЕОТЕК Сейсморазведка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2018 года названные постановления и решения изменены, дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, деяние квалифицировано по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В жалобе должностного лица Матыгиной Л.А. поставлен вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Законный представитель публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка", в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещённый о поступлении жалобы, возражений не направил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Рассматривая жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, судья суда автономного округа, установив факт того, что нарушения совершены на территории одного лесничества при осуществлении комплекса полевых сейсморазведочных работ в пределах Западно-Зимнего лицензионного участка, выявлены 18 января 2018 года при проведении одного мероприятия по контролю на основании распоряжения заместителя начальника Кондинского отдела Природнадзора Югры N 06-09/2018 и зафиксированы в одном акте патрулирования, пришел к выводу о необходимости объединения дел об административных правонарушениях в одно производство.
При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По результатам рассмотрения в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста? в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановлений и решений, судьей суда автономного округа допущено не было.
Выводы, изложенные в решении судьи суда автономного округа, являются законными, обоснованными, надлежащим образом мотивированными.
Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении судьей суда автономного округа жалоб по делам об административных правонарушениях, не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица? публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Матыгиной Л.А. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка