Постановление Алтайского краевого суда от 10 октября 2017 года №4А-869/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 4А-869/2017
 
г. Барнаул «10» октября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Щетинина Е. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 04 июня 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июля 2017 года, которыми
Щетинин Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>, ул. < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Щетинин Е.В. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 40 минут двигался на автомобиле «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> < данные изъяты>, на пересечении < адрес> - Ленточный бор (2 км) будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором был поврежден автомобиль «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, принадлежащий Бастрону А.С., оставил место происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением Судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Щетинина Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Щетинин Е.В. просит, с учетом изменений, внесенных в июле 2017 года в Правила дорожного движения, отменить состоявшиеся судебные постановления, изменить квалификацию его действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Бастрон А.С., поскольку он не соблюдал дистанцию, первым оставил место дорожно - транспортного происшествия; его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы неверно, поскольку было не столкновение, а касание автомобилей, никто не пострадал, что позволяло оформить материалы без участия сотрудников ГИБДД; при проведении проверки сотрудниками полиции не была опрошена находящаяся в салоне его автомобиля < данные изъяты>.; с решением автостраховой компании «КАСКО» он не ознакомлен.
В письменных возражениях Бастрон А.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Щетинина Е.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Инфинити QX 70», государственный регистрационный знак Т 464 ТТ 22, принадлежащий Бастрону А.С., последний был привлечен мировым судьей к участию в деле в качестве потерпевшего.
Между тем в 09 часов 21 июля 2017 года судьей районного суда дело по жалобе Щетинина Е.В. рассмотрено в отсутствие потерпевшего Бастрона А.С., сведений об извещении последнего о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело по жалобе Щетинина Е.В. рассмотрено С. районного суда в отсутствие потерпевшего, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела сведения с сайта ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений) о вручении письма адресату не свидетельствует о надлежащем извещении Щетинина Е.В., поскольку не позволяет идентифицировать лицо, получившее почтовое отправление.
Иных данных о том, что Щетинин Е.В. получил сообщение о времени и месте рассмотрении дела, материалы дела не содержат.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила № 234).
Согласно п. 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
В силу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
В соответствии с п. 20.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений» регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам или выдаются на объектах почтовой связи.
Заказные письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи, с письменного согласия адресата выдаваться соседям по квартире (дому) или опускаться в почтовые абонентские ящики. Письменное заявление с согласием адресата записывается в алфавитную тетрадь (п. 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля1992 года).
Исходя из вышеприведенных положений Правил, заказное письмо вручается адресатам либо уполномоченным представителям сотрудниками предприятия связи при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия на получение почтового отправления.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июля 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Щетинина Е. В. удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июля 2017 года отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
Судья районного суда Колесников Д.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка