Постановление Иркутского областного суда от 07 августа 2017 года №4А-869/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 4А-869/2017
 
город Иркутск 07 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «АкваСервис» Баженова Н.Н. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 24 ноября 2016 года, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2017 года и решение судьи Иркутского областного суда от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АкваСервис»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № Номер изъят от 24 ноября 2016 ООО «АкваСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Коневой Н.В. от 28 февраля 2017 года данное постановление было оставлено без изменения.
Решением судьи Иркутского областного суда Медведевой Н.И. от 04 мая 2017 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «АкваСервис» Баженов Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.
При подаче жалобы защитником было также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, однако данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку нормами статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении или решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление какими-либо сроками не ограничена.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной должностными лицами Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, было установлено, что железобетонный коллектор, по которому осуществляется сброс сточных вод ООО «АкваСервис» от КОС-3 в Братское водохранилище (р. Ангара), имеет трещины, через которые сточные воды ООО «АкваСервис» поступают на рельеф местности, при этом поступление в почву загрязняющих веществ превышает фоновое значение, что привело к порче (заболачиванию) земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколами испытаний почв, а также иными материалами дела, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ООО «АкваСервис» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «АкваСервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ООО «АкваСервис» назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьями городского и областного судов при рассмотрении жалобы защитника ООО «АкваСервис» доводы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и судебных решений по делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что находящийся в неисправном состоянии железобетонный коллектор не принадлежит ООО «АкваСервис» на праве собственности или ином вещном праве, а потому Общество не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой должностным лицом, судьями конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 24 ноября 2016 года, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2017 года и решение судьи Иркутского областного суда от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АкваСервис» оставить без изменения, жалобу защитника Баженова Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка