Постановление Красноярского краевого суда от 13 октября 2017 года №4А-869/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 4А-869/2017
 
г. Красноярск 13 октября 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Першиной Ирины Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14.06.2017 года ИП Першина И.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности организации торговли-магазина «< данные изъяты>», расположенного по адресу: < адрес> 3 на срок 80 суток.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 03.08.2017 года судебное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, заместитель главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерт М.Р. просит об отмене решения судьи Красноярского краевого суда, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что выводы суда о том, что поступление в орган государственного контроля (надзора) одного заявления физического лица, в котором изложены факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, не могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, Управление должно было провести внеплановую проверку, а не административное расследование, противоречат обстоятельствам дела и судебной практике по аналогичным делам. Факты, изложенные в заявлении гражданина об ухудшении условий проживания в жилом помещении в связи с деятельностью магазина «< данные изъяты>», расположенного на первом этаже жилого дома, свидетельствовали о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что принятое по делу об административном правонарушении решение судьи Красноярского краевого суда от 03.08.2017 года является законным, обоснованными и отмене не подлежит.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Анализируя положения действующего законодательства судьи пришли к обоснованным выводам о незаконности возбуждения административного расследования - при отсутствии к тому оснований.
Статьей 6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из дела видно, что специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю 23.12.2016 года вынесено определение № 16608 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Першиной И.Ю., на основании поступившего обращения гражданина об ухудшении условий проживания в жилых помещениях дома < адрес>, вследствие деятельности магазина «< данные изъяты>», расположенного по адресу: < адрес> 3 (л.д.28).
Для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным, необходим не только повод, предусмотренный ч.1, 1.1, 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, но и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).
В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Следует учитывать, что согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Выводы судьи краевого суда о том, что у административного органа не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ИП Першиной И.Ю., являются правильными, также им правомерно указано на то, что Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении ИП Першиной И.Ю. фактически проведена внеплановая проверка, при этом нарушен порядок организации и проведения проверки юридического лица, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
КоАП РФ, не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 г. №13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку, о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, указаний в жалобе не содержится, оснований для отмены судебного решения, не имеется.
В связи с вышеизложенным, судебное решение, принятое по делу об административном правонарушении, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.16 - ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Красноярского краевого суда от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Першиной Ирины Юрьевны оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка