Постановление Кемеровского областного суда от 08 августа 2017 года №4А-869/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 4А-869/2017
 
г. Кемерово 08 августа 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ПИЛЮГИНОЙ ФИО9, ... г. рождения, уроженки < адрес>, зарегистрированной по адресу: < адрес> < адрес>, проживающей по адресу: < адрес>,
по жалобе ФИО5 в защиту интересов Пилюгиной Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 07 июня 2016г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 07.06.2016, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.08.2016, Пилюгина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе ФИО5 в защиту интересов Пилюгиной Е.Ю. просит судебные акты отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что Пилюгина не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как усматривается из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Пилюгиной Е.Ю. мировым судьей заказным письмом с уведомлением по двум адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении(л.д. 18-19). Кроме того, Пилюгиной Е.Ю., при ее согласии на получение смс-извещения, на номер телефона, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении было направлено смс о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья в постановлении от 07.06.2016г. указал, что Пилюгина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися к мировому судье «за истечением срока хранения».
Вместе с тем, на конверте, направленном на адрес < адрес> < адрес>, на оттиске КПШ стоит дата 11.06.2016, второй конверт, направленный на адрес < адрес>, вернулся «за истечением срока хранения», при этом попытка вручения письма адресату производилась 06.06.2016, повторной попытки вручения не производилось, что свидетельствует о нарушении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Отчет об отправке смс-сообщения также не свидетельствует о надлежащем извещении Пилюгиной Е.Ю. о дате времени и месте рассмотрения дела.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Пилюгиной Е.Ю. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
Судья Кемеровского районного суда в нарушение требований ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не проверил должным образом довод жалобы о ненадлежащем извещении Пилюгиной Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пилюгиной ФИО10 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка