Постановление Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2017 года №4А-869/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-869/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Петренко Ю.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 25 от 14 апреля 2017 года и на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петренко Ю. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 25 от 14 апреля 2017г. Петренко Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменений.
Судебные акты вступили в законную силу.
Петренко Ю.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебные постановление и решение, считая их незаконными, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, и судебными инстанциями установлено, что 17 декабря 2016 года в 10 час. 40 мин. Петренко Ю.П., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем "TOYOTA MARK 2 QUALIS", государственный регистрационный знак N по <адрес>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 17 декабря 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 17 декабря 2016 года; актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 декабря 2016 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 17 декабря 2016 года; письменными объяснениями сотрудника ГИБДД Линник В.М. и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы, о том, что отрицательный результат анализа биологического материала (мочи) на ПАВ подтверждает невиновность Петренко Ю.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, признаю несостоятельным.
Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 декабря 2016 года N, а также показаний допрошенного в качестве свидетеля врача психиатр-нарколога ФИО1., проводившей медицинское освидетельствование заявителя, следует, что состояние опьянения у Петренко Ю.П. было установлено на основании исследования выдыхаемого им воздуха на наличие алкоголя, которое было проведено с применением технического средства измерения АКПЭ-01, заводской номер 10031, дата поверки 12 октября 2016 года. Результат исследования составил при первом исследовании - 0,267 мг/л, при повторном - 0,249 мг/л.
Таким образом, действия Петренко Ю.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Петренко Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Порядок и срок давности привлечения Петренко Ю.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание назначено Петренко Ю.П. в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 25 от 14 апреля 2017 года и на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петренко Ю. П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка