Постановление Волгоградского областного суда от 23 августа 2016 года №4А-869/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2016 года Дело N 4А-869/2016
 
г. Волгоград 23 августа 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу младшего консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Б.С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от 10 марта 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района»,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (далее - ООО «Управление жилищным фондом Советского района», Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Младший консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Б.С.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просил постановленные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» было возбуждено административным органом по факту несоблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Оценив представленные доказательства, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.
Рассматривая жалобу административного органа в порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда с мнением мирового судьи об отсутствии в действиях привлекаемого лица вины в совершении инкриминируемого правонарушения согласился.
Доводы поданной в областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела (ст. 30.17 КоАП РФ, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года по делу №81-АД15-4).
Учитывая, что мировым судьёй производство по делу в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от 10 марта 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» оставить без изменения, жалобу младшего консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Б.С.С.. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка