Постановление Самарского областного суда от 22 октября 2015 года №4А-869/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2015 года Дело N 4А-869/2015
 
г. Самара 22 октября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «РЕГИОН-С» Вершининой Н.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 02.06.2015 и решение Самарского областного суда от 30.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
13.04.2015 главным специалистом - экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ООО «РЕГИОН-С» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 02.06.2015 ООО «РЕГИОН-С» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 30.07.2015 постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 02.06.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «РЕГИОН-С» Вершинина Н.С., указывая, что основанием для проведения в отношении юридического лица проверки послужило не содержащее подписи заявителей и даты составления заявление, которое следовало расценивать как анонимное, считает дело об административном правонарушении возбужденным при отсутствии надлежащего повода к возбуждению и полученными с нарушением закона имеющиеся в материалах дела доказательства; ссылается на составление протокола осмотра в отсутствии законного представителя юридического лица, отсутствие в материалах дела надлежащим образом изготовленных и оформленных фотоматериалов, незаконное привлечение в качестве участника производства по делу об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и необоснованно оставленное судом первой инстанции без внимания ходатайство о вызове в суд участвовавших в качестве понятых ФИО2 и ФИО3 и без рассмотрения ходатайство о вызове ФИО4 и ФИО5, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Частью 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу ст.11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность.
Пунктом п.4.7 вышеуказанных правил и норм допускается применение подвесных, натяжных, подшивных и других видов потолков, обеспечивающих гладкость поверхности и возможность проведения их влажной очистки и дезинфекции.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела в ходе проведенного 09.04.2015 в ООО «РЕГИОН-С», расположенном по адресу: < адрес>, осмотра выявлено нарушение перечисленных выше норм, а именно: потолок кабинета приема врача и главной медицинской сестры имеет перфорированную поверхность, не позволяющую проведение текущей, генеральной уборок и дезинфекции.
Факт выявленного нарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений от 09.04.2015, составленному в присутствии представителя ООО «РЕГИОН-С» Галактионовой И.А., действующей по доверенности от 30.03.2015 со сроком на 1 год (л.д.23-25, 26); фотоматериалом (л.д.42, 43); лицензией, предоставленной 05.11.2014 министерством здравоохранения Самарской области ООО «РЕГИОН-С» на осуществление медицинской деятельности по адресу: < адрес>, помещение № (л.д.22); Уставом ООО «РЕГИОН-С» (л.д.12-21); заявлением ФИО5 и ФИО4 о допускаемых в ООО «РЕГИОН-С» нарушениях санитарно-эпидемиологических требований, поступившим в Управление Роспотребнадзора по Самарской области 02.03.2015 (л.д.5-6); протоколом об административном правонарушении от 13.04.2015 (л.д.4), - получившими надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами ч. ч. 2, 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении на основании анонимного заявления, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения данного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.4 КоАП РФ явилось поступившее в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обращение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, фамилии, имена, отчества и почтовый адрес заявителей. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (в ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отсутствие в обращении подписей заявителей и даты его составления не являлось основанием для признания обращения анонимным и не препятствовало его рассмотрению.
Имеющиеся в материалах дела фотоснимки, сделанные с помощью телефона «Samsung S5230» в присутствии понятых, что нашло отражение в протоколе осмотра принадлежащих ООО «РЕГИОН-С» помещений, обоснованно приобщены в качестве допустимых доказательств.
Оставление без удовлетворения ходатайств о вызове в судебное заседание ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по указанным в постановлении районного суда мотивам не ставит под сомнение выводы о доказанности вины ООО «РЕГИОН-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
2.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «РЕГИОН-С» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 02.06.2015 постановления проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 30.07.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления районного суда и решения областного суда.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст.29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена судьей Октябрьского районного суда г.Самары 02.06.2015 (л.д.72), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2015 (л.д. 73-74). Таким образом, в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 5 июня 2015 года. Однако в постановлении судьи датой его вынесения указано 02.06.2015. Аналогичная ошибка содержится также и в решении судьи областного суда от 30.07.2015, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. В связи с этим указанные судебные акты подлежат уточнению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу директора ООО «РЕГИОН-С» Вершининой Н.С. оставить без удовлетворения.
Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 02.06.2015 и решение Самарского областного суда от 30.07.2015 в отношении ООО «РЕГИОН-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, изменить: считать датой вынесения постановления Октябрьского районного суда г.Самары 5 июня 2015 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка