Постановление Волгоградского областного суда от 25 сентября 2014 года №4А-869/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 4А-869/2014
 
г. Волгоград 25 сентября 2014 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Волынского И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 3 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Волынского Игоря Анатольевича,
установил:
постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года Волынский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
решением судьи Волгоградского областного суда от 3 июля 2014 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения, а жалоба Волынского И.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Волынский И.А. просит указанные судебные акты отменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы (оформлены двумя жалобами от 20 августа 2014 года), исследовав дополнительное объяснение не нахожу оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 июня 2014 года должностным лицом ОУФМС г. Камышина установлено нахождение гражданина <.......> Волынского И.А. в г. Камышине Волгоградской области без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, то есть Волынский И.А. в силу положений абз. 1 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно пребывающим на территории Российской Федерации лицом.
Факт совершения Волынским И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ВС №<.......> от 11 июня 2014 года (л.д. 3), копией паспорта Волынского И.А. (л.д. 4-6); копией распоряжения Министерства Юстиции РФ № 256-рн от 12 февраля 2014 года (л.д. 10); копией справки ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области №<.......> от 11 июня 2014 года (л.д. 11-12) и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Волынского И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
постановление о привлечении Волынского И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Волынскому И.А. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Указание Волынского И.А. в жалобе на то, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении ВС №<.......> от 11 июня 2014 года и ему не вручена копия этого протокола, несостоятельно, так как согласно материалам административного дела 11 июня 2014 года Волынский И.А. был ознакомлен с упомянутым проколом и ему была вручена копия этого протокола (л.д. 3).
Доводы Волынского И.А. в жалобе о том, что предыдущими судебными инстанциями ему не была предоставлена бесплатная юридическая помощь, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит нормам Конституции РФ.
Утверждение Волынского И.А. в жалобе о том, что предыдущие судебные инстанции оставили без внимания факт проживания на территории Российской Федерации его матери, брата и сестры, безосновательно, поскольку доказательств, подтверждающих это обстоятельство ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
Ссылка Волынского И.А. в жалобе на то, что судом первой инстанции не была допущена в зал судебного заседания Р.А.В., является несостоятельной, так как данный факт материалами дела не подтверждается, кроме того, данное обстоятельство не могло повлиять на законность оспариваемых судебных актов.
В своей жалобе Волынский И.А. просит рассмотреть её (жалобу) с его участием. Заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с действующим законодательством надзорные жалобы по делам об административных правонарушениях в судебных заседаниях не рассматриваются.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 3 июля 2014 года не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Волынского И.А. оставить без удовлетворения.
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 3 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Волынского Игоря Анатольевича оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>а



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка