Постановление Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №4А-868/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 4А-868/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшей Почтаревой Ларисы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 03.12.2018г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 31.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чакалова Нодара Алиосовича,
установил:
14.03.2018г. участковым уполномоченным полиции ОП N8 УМВД России по г.Самаре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чакалова Н.А. за нанесение 29.09.2017г. Почтаревой Л.А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 05.07.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Чакалова Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 07.08.2018г. постановление мирового судьи от 05.07.2018г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в не всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 03.12.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Чакалова Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 31.01.2019г. постановление мирового судьи от 03.12.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе потерпевшая Почтарева Л.А. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает на необоснованное освобождение Чакалова Н.А. от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ; утверждает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана правильная правовая оценка действиям Чакалова Н.А. и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующих о наличии в действиях Чакалова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Чакалова Н.А. с направлением дела на новое рассмотрение.
Чакалов Н.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче потерпевшей Почтаревой Л.А. надзорной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 03.12.2018г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 31.01.2019г., в установленный срок возражение не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 14.03.2018г. участковым уполномоченным полиции ОП N8 УМВД России по г.Самаре следует, что 29.09.2017г. примерно в 13 часов 00 минут, Чакалов Н.А., находясь по адресу: г.Самара, Красноглинское шоссе, 41км, СДТ "Стара Жила", на почве длительных неприязненных отношений совершил в отношении Почтаревой Л.А. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, а именно, совершил на нее наезд, используя свой автомобиль "Лексус LX 570", государственный регистрационный знак N/163, в качестве орудия правонарушения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев 03.12.2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Чакалова Н.А., вынес постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чакалова Н.А., мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Чакалова Н.А. в инкриминируемом правонарушении, обуславливая свой вывод тем, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков побоев или иных насильственных действий, то есть активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними; субъективная сторона побоев или совершение иных насильственных действий характеризуется в форме прямого или косвенного умысла; в судебном заседании ни пояснениями Почтаревой Л.А., ни материалами дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не установлены; лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чакалов Н.А. ни в ходе досудебного разбирательства, ни при рассмотрении дела в суде не признавал, что совершил наезд в отношении потерпевшей Почтаревой Л.А., указывал на противоправное поведение самой потерпевшей; иных доказательств, с достоверностью и однозначностью свидетельствующих о виновных действиях Чакалова Н.А. в отношении потерпевшей Почтаревой Л.А. материалы дела не содержат; в представленном заключении эксперта нет указаний на получение повреждений Почтаревой Л.А. нижними конечностями, после контакта с бампером транспортного средства; учитывая технические данные автомобиля, которым управлял Чакалов Н.А., от взаимодействия твердого тупого предмета (бампера) и участка тела Почтаревой Л.А. ниже центра тяжести, повреждений на нижних конечностях последней не установлено; повреждения образовались от не менее четырех травмирующих воздействий; принимая во внимание габариты автомобиля "Лексус LX 570", рост Почтаревой Л.А., наличие выступающей части автомобиля (бампера) и отсутствие у потерпевшей каких-либо телесных повреждений на уровне бедер, факт наезда Чакалова Н.А. на потерпевшую Почтареву Л.А. не доказан; причинно-следственная связь между действиями Чакалова Н.А. и последствиями в виде физической боли в результате движения транспортного средства у потерпевшей Почтаревой Л.А. не установлена; к показаниям потерпевшей Почтаревой Л.А. и свидетеля ФИО4 суд отнёсся критически, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у Почтаревых имеются неприязненные отношения к Чакалову Н.А., следовательно, имеются и основания оговаривать последнего в совершении данного административного правонарушения и свидетель ФИО4 является супругом потерпевшей, следовательно, заинтересован в исходе дела, при этом, факт наличия неприязненных отношений не отрицается самими Почтаревыми и подтверждается материалами дела; к показаниям свидетеля ФИО5, суд отнёсся критически, поскольку он является родственником потерпевшей, заинтересован в исходе дела, из допроса установлено, что во время конфликта он находился на расстоянии до 10 метров, слышать разговоры лиц участвующих в конфликте, при работающем двигателе автомобиля затруднительно, даже если кричали на повышенных тонах, при этом, Чакалов Н.А. не выходил из автомобиля; к показаниям свидетеля ФИО6 суд отнёсся критически, поскольку последний является сыном потерпевшей и заинтересован в исходе дела; к показаниям свидетеля ФИО8 суд отнёсся критически, поскольку последний при допросе в ходе судебного разбирательства показал, что при наезде автомобиля, Почтаревы "якобы" оторвались от земли, при этом он находился на расстоянии 7-8 метров, выше дороги, где происходил конфликт и слышал слова Чакалова Н.А. о том, что наедет на Почтаревых; сомнения в показаниях свидетеля ФИО8, суд истолковал в пользу лица привлекаемого к административной ответственности и не принял их в качестве доказательства; согласно схемы ДТП, которую все подписали и были согласны, поверхность дорожного покрытия, на которой произошел инцидент, является горизонтальной, без уклонов; в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей истолкованы в пользу этого лица.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и решением от 31.01.2019 года оставил постановление мирового судьи от 03.12.2018 года без изменения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникнуть телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чакалова Н.А. обосновано сделан вывод об отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, которые могли бы с достоверностью и однозначностью свидетельствовать о виновности Чакалова Н.А. в совершении вменённых действий в отношении Почтаревой Л.А.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Чакалова Н.А. мировой судья обосновано принял во внимание заключение эксперта от 13.06.2018г. N04-8м/1559 и показания эксперта ФИО7 относительно того, что выводы названного заключения не противоречат показаниям самой Почтаревой Л.А., полученные последней повреждения могли образоваться и при других обстоятельствах, допускающих реализацию механизма образования повреждений например ударом руки о капот.
Мировой судья обосновано отнесся критически к показаниям ФИО6, ФИО5, поскольку они являются близкими родственниками потерпевшей и имеют личную заинтересованность в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Чакалова Н.А., с которым у них длительные неприязненные отношения.
Мировой судья обосновано не принял во внимание показания свидетеля ФИО8, поскольку его показания имеют явные противоречия, так из представленной потерпевшей видеозаписи не усматривается, что Чакалов Н.А. высказывал в адрес супругов Почтаревых угрозы, наезда на них своим автомобилем, тогда как свидетель ФИО8 утверждает, что находясь на расстоянии 7-8 метров, при движении транспортных средств и работы их двигателей, слышал высказывания Чакалова Н.А. в адрес супругов Почтаревых.
Указание потерпевшей на отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2018г. каких - либо возражений и пояснений Чакалова Н.А., не может свидетельствовать о признании им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о внепроцессуальном обращении Чакалова Н.А. к мировому судье не нашел своего подтверждения, следовательно оснований усомниться в беспристрастности данного мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется. По доводам потерпевшей Почтаревой Л.А. о неправомерных действиях мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области проведена служебная проверка и председателем Красноглинского районного суда г.Самары вынесено заключение по результатам служебной проверки, согласно выводам которого нарушение норм действующего законодательства, требований Федерального Конституционного закона Российской Федерации N1 от 31.12.1996г. "О судебной системе Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона "О противодействии коррупции" N273-ФЗ от 25.12.2008г. и Кодекса судейской этики, а так же какая-либо личная заинтересованность мирового судьи или иные нарушения, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности доводов жалобы, не усматривается (л.д.67 том 2).
Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущих судебных инстанций и не содержат фактов и аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных актов и не содержат сведений о нарушении материальных или процессуальных норм, влекущих отмену судебных решений; содержат негативную оценку деятельности мирового судьи при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи при осуществлении правосудия, что не является предметом правовой оценки при проверке законности и обоснованности судебных решений, поскольку относятся к субъективному мнению автора надзорной жалобы о профессиональной деятельности судей.
Учитывая вышеизложенное, предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Чакалова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебных решений и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены постановления мирового судьи от 03.12.2018г. и решения районного суда от 31.01.2019г. отсутствуют.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба потерпевшей Почтаревой Л.А. об отмене вступивших в законную силу судебных решений удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 03.12.2018г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 31.01.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чакалова Нодара Алиосовича оставить без изменения, надзорную жалобу потерпевшей Почтаревой Ларисы Александровны оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка