Постановление Красноярского краевого суда от 30 ноября 2018 года №4А-868/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-868/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника Дурбанова Д.Д. - Шалунина Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 08 июня 2018 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ДУРБАНОВА Дмитрия Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 08 июня 2018 года Дурбанов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 августа 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Дурбанова Д.Д. - Шалунина Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Шалунин Д.М. просит отменить вынесенные в отношении Дурбанова Д.Д. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что время совершения правонарушения достоверно не установлено; суд не указал, почему установил место совершения правонарушения 36км+600 м, а не 636 км (36+600 км), как указано в протоколе об административном правонарушении; Дурбанов Д.Д. признан виновным в нарушении п.1.3 ПДД РФ, который не содержит запрета выезда на полосу встречного движения; Дурбанов Д.Д. совершал обгон в разрешенном месте, вне зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и при отсутствии разметки, запрещающей обгон, со схемой нарушения был не согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, замеры с его участием не осуществлялись, понятые не привлекались; видеозапись не подтверждает событие административного правонарушения, ссылка на наличие видеозаписи в протоколе об административном правонарушении отсутствует, видеозапись является недопустимым доказательством, ходатайство об исключении видеозаписи из числа доказательств оставлено без рассмотрения; вина Дурбанова Д.Д. не доказана; инспектор ДПС своими действиями спровоцировал совершение обгона.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации "Дорожная разметка и её характеристики" горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что Дурбанов Д.Д. 05 апреля 2018 года в 16 час. 13 мин. на 36 км+600 м автодороги Р-257 Красноярского края, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, который обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ совершил обгон и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Дурбановым Д.Д. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, и подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, видеофиксацией нарушения, пояснениями инспектора ДПС в суде, дислокацией дорожных знаков.
Из схемы места совершения правонарушения, дислокации дорожных знаков и видеозаписи следует, что Дурбанов Д.Д. двигался на участке дороги, имеющей 2 полосы для движения (по одной полосе в каждом направлении), и совершил обгон транспортного средства, которое двигалось в пределах полосы, при этом Дурбанов Д.Д. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, до окончания зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Объективных данных свидетельствующих о том, что Дурбанов Д.Д. совершил обгон вынуждено, в деле не имеется и к жалобе не приложено.
Вопреки доводам жалобы имеющие значение обстоятельства, в том числе время и место совершения правонарушения, установлены правильно. Указанное в рапорте время остановки транспортного средства (16 час. 40 мин.) не свидетельствует о том, что время совершения правонарушения (16 час. 13 мин.) не соответствует действительности. Какие-либо возражения по данному факту в протоколе об административном правонарушении Дурбановым Д.Д. не зафиксированы. В судебном заседании Дурбанов Д.Д. пояснил и в жалобе не оспаривает, что рассматриваемое событие административного правонарушения произошло при движении по дороге со стороны г.Дивногорска в сторону с.Овсянка, следовательно, место совершения правонарушения (35 км+600 м) установлено судом правильно, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и протоколу об административном правонарушении.
Действия Дурбанова Д.Д. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные суду доказательства, в том числе рапорт инспектора ДПС со схемой нарушения и видеозапись оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Схема нарушения, составленная инспектором ГИБДД, обоснованно признана судом допустимым доказательством по делу, поскольку она, по сути, является приложением к рапорту должностного лица и носит наглядный разъяснительный характер. Каких-либо нормативных требований к составлению схемы нарушения, административным законодательством не предусмотрено, участие понятых и проведение замеров не требовалось. Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ рапорт инспектора ДПС, схема, видеозапись могут быть признаны иными документами. Порядок и нормативные требования к составлению рапорта, видеозаписи административным законодательством также не установлены. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на видеозапись не является основанием для признания ее недопустимым доказательством. В ходе судебного разбирательства, а также в жалобе, поданной в краевой суд, не оспаривается, что на видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства под управлением Дурбанова Д.Д. и событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств видеозаписи, не влечет отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку указанное требование является, по сути, требованием об оценке представленных доказательств, которая осуществляется судьей при вынесении постановления, решения. Процедуру исключения доказательств на стадии рассмотрения дела до вынесения итогового процессуального решения Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает. Оценка письменным доказательствам и видеозаписи дана судьей федерального суда при вынесении решения, она является правильной, оснований для переоценки выводов судьи не усматривается.
Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Процессуальные права и нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 08 июня 2018 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ДУРБАНОВА Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, жалобу защитника Дурбанова Д.Д. - Шалунина Д.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка