Постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2018 года №4А-868/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 4А-868/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелев А.С., рассмотрев жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Муравьева В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 22.08.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Голованова А.Д.,
установил:
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2018 постановление командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.01.2018 о признании Голованова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставлено без изменения, жалоба Голованова А.Д. без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 22.08.2018 жалоба Голованова А.Д. удовлетворена. Постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 26 января 2018 года о привлечении Голованова А.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Сыктывкарского городского суда от 03 июля 2018 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление должностного лица и решение суда.
В жалобе должностное лицо административного органа просит решение суда отменить, полагая, что факт совершения Головановым А.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые согласуются между собой.
Голованов А.Д., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения относительно указанных в ней доводов, указав, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при всестороннем и объективном рассмотрении жалобы.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 9.2 ПДД РФ предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что Голованов А.Д. 24.01.2018 в 22 часа 44 минуты, в районе дома ... управляя транспортным средством Рено Логан г/н ..., в нарушение пунктов 9.1 и 9.2 ПДД РФ двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей более 4-х полос для движения, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с а/м УАЗ г/н ....
По указанному факту в отношении Голованова А.Д. 25.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 826086.
Отменяя постановление должностного лица, решение нижестоящего суда и прекращая производство по делу, судья Верховного Суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.
Принимая во внимание, что нарушений процессуальных норм права при вынесении решения допущено не было, а также то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Голованова А.Д. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, так как иное привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Голованова А.Д. оставить без изменения, жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Муравьева В.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.С. Шевелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка