Постановление Белгородского областного суда от 14 января 2019 года №4А-868/2018, 4А-4/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 4А-4/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу защитника Киреевой Н.П.-Борисова А.Н. на постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области - заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 13 ноября 2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Росреестра по Белгородской области от 21 мая 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 15 августа 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Киреевой Натальи Петровны,
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судей районного и областного судов Киреева Н.П., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе защитник Киреевой Н.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления должностного лица и судебных решений, просит об их отмене и передаче материалов дела по подведомственности в Арбитражный суд, поскольку Киреева Н.П. является индивидуальным предпринимателем и привлечена к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка являющегося объектом предпринимательской деятельности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
За использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Киреевой Н.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ послужили обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что должностным лицом Управления Росреестра по Белгородской области, проведено административное обследование объекта недвижимости- земельного участка по адресу г. Белгород ул. Макаренко д.12 "а", с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6 239 кв. м. относящегося к землям населённых пунктов - для эксплуатации нежилых зданий (складские), принадлежащего на праве собственности Киреевой Н.П.
В ходе осмотра, установлено, что земельный участок на момент обследования используется не в соответствии с его установленным разрешённым использованием, а именно на земельном участке располагается станция технического обслуживания автомобилей.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования земельного участка с фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права собственности Киреевой Н.П. на земельный участок площадью 6239 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором указан вид разрешенного пользования: для эксплуатации нежилых зданий (складские), иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, установив нарушение требований земельного законодательства, уполномоченное должностное лицо, судьи районного и областного судов пришли к правильному выводу о наличии в действиях Киреевой Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств имеющихся в материалах дела, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Доводы защитника о не подсудности данного спора суду общей юрисдикции, а подсудности Арбитражному суду, несостоятелен, не основан на законе и не может служить основанием для отмены или изменения судебных решений и постановления должностного лица, поскольку вмененное Киреевой Н.П. административное правонарушение не связано с экономической и предпринимательской деятельностью, данный спор не носит экономический характер, и потому законно и обоснованно рассмотрен Свердловским районным судом г. Белгорода.
По существу доводы жалобы защитника, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решений судебных инстанций.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Киреевой Н.П. в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся решений, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13,ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области - заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 13 ноября 2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Росреестра по Белгородской области от 21 мая 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 15 августа 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Киреевой ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Борисова А.Н. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка