Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 4А-868/2018, 4А-13/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 4А-13/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Шамина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Красноармейского района Саратовской области от 16 октября 2018 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 декабря 2018 года о привлечении Шамина И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Красноармейского района Саратовской области от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 декабря 2018 года, Шамин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - Кодекс), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что доказательства его вины в данном правонарушении были получены с грубыми нарушениями закона и являются недопустимыми. Указывает, что на самой видеозаписи не указана дата её совершения. Считает, что нельзя расценивать как доказательство по делу имеющуюся копию акта за N4213/А от 17 декабря 2017 года, поскольку она не заверена. Кроме того, ссылается на то, что в заявлениях - объяснениях К. А. А. и Л. О.Р. нет сведений о том, что они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что К. А.А. приобрела именно алкогольную продукцию, поскольку экспертиза данного продукта не производилась.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 28 декабря 2018 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
На основании пункта 2 статьи 16 закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2017 года около 11 часов 05 минут в помещении магазина "У Михалыча" ИП Шамина И.М., распложенного по адресу: <адрес> ИП Шамин И.М. осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной банки пива светлого "Балтика классическое" N 3 объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,8% стоимостью 48 рублей за одну банку несовершеннолетней К. А.А., 13 сентября 2000 года рождения.
Факт совершения Шаминым И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N 318 от 09 августа 2018 года (л.д. 3); определением N 38 о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2018 года (л.д. 9); заявлением директора Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" на имя начальника Центрального территориального отдела Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о факте реализации ИП Шаминым И.М. алкогольной спиртосодержащей продукции несовершеннолетней К. А.А. (л.д. 12); протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07 августа 2018 года (л.д. 5-8); актом N 4213/А от 17 декабря 2017 года по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка (л.д. 13); копией паспорта К. А.А. 13 сентября 2000 года рождения (л.д. 14) и ее объяснениями (л.д. 20); объяснениями Л. (К) О.Р. (л.д. 21); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 июля 2018 года (л.д. 22-25); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 26); уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 27); листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 28, 29); видеозаписью (л.д. 33).
Принимая во внимание установленные факты, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Шамина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса.
Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. В этой связи довод жалобы о несогласии с оценкой доказательств является несостоятельным.
Доводы жалобы о том, что видеозапись не позволяет установить точную дату ее создания, не могут быть приняты во внимание, поскольку при просмотре диска установлено, что запись сделана именно 17 декабря 2017 года в день совершения Шаминым И.М. правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса (л.д.33).
Доводы жалобы о том, что имеющаяся копия акта N4213/А от 17 декабря 2017 года, не заверена, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что копия подписана представителем учреждения, которым выявлено нарушение Л. О.Р., а также удостоверена печатью "Комитета по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" (л.д.13).
Ссылка в жалобе на то, что в заявлениях - объяснениях К. А.А. и Л. О.Р. нет сведений о том, что они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку вышеуказанные лица предупреждены об ответственности под роспись, что подтверждается материалами дела (л.д.20,21).
Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что Куликова А.А. приобрела именно алкогольную продукцию, поскольку экспертиза данного продукта не производилась, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что правонарушителем данные ходатайства не заявлялись, а оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имелось.
Рассматривая дело по существу, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шамина И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса, является правильным и обоснованным.
Наказание Шамину И.М. назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Красноармейского района Саратовской области от 16 октября 2018 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 декабря 2018 года о привлечении Шамина И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шамина И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
