Постановление Красноярского краевого суда от 13 октября 2017 года №4А-868/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 4А-868/2017
 
г. Красноярск 13 октября 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 июня 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «САМИП»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 14.04.2017 года ООО «САМИП» 16.01.2017 год допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения в организации торговли, в магазине «< данные изъяты>», расположенном по адресу: < адрес>
Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 09.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «САМИП» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 20.07.2017 года судебное решение оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, заместитель главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора Красноярскому краю Аккерт М.Р. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, указывает, что выводы суда являются ошибочными и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Жалоба гражданина содержит достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, установлено, что ООО «САМИП» нарушило требования СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (п.3.7), СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.3.7), ст.15 Федерального закона от 30.09.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части загрузки продукции в организацию торговли со стороны двора жилого дома, где расположены окна и вход в квартиры. В жалобе заявитель указал, что 16.01.2017 года лично наблюдал как в магазин «< данные изъяты>» товар загружали под окнами жилого дома. Своими действиями ООО «САМИП» ухудшает условия проживания в жилом доме. Проведение административного расследования было вызвано необходимостью процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельства дела. При проведении административного расследования не происходит подмены внеплановой выездной проверки, что подтверждается судебной практикой.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что принятые по делу об административном правонарушении, судебные постановление и решение являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Анализируя положения действующего законодательства судьи пришли к обоснованным выводам о незаконности возбуждения административного расследования - при отсутствии к тому оснований.
Статьей ст.6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно материалам дела, 08.02.2017 года специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено определение № 1527 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для вынесения указанного определения, как следует из его текста, послужило обращение гражданина об ухудшении условий проживания в жилых помещениях дома < адрес> вследствие деятельности магазина «< данные изъяты>» ООО «САМИП».
Для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным, необходим не только повод, предусмотренный ч.1, 1.1, 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, но и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).
В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Следует учитывать, что согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Выводы судей о том, что у административного органа не имелось достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении ООО «САМИП» являются правильными, также правомерно указано на то, что Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении Общества фактически проведена внеплановая проверка, при этом нарушен порядок организации и проведения проверки юридического лица, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, КоАП РФ, не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция, корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 г. №13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку, о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, указаний в жалобе не содержится, оснований для отмены судебных решений, не имеется.
В связи с вышеизложенным, судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 июня 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «САМИП» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка