Постановление Московского областного суда от 22 мая 2019 года №4А-867/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 4А-867/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Агаповой Н.А. на вступившие в законную силу решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Агаповой Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, Агапова Н. А. <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>-гора <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Судьей Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменений.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Агапова Н.А. их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пункт 8.2 ПДД РФ регламентирует, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> примерно в 18 часов 27 минут <данные изъяты> <данные изъяты>", следуя в направлении <данные изъяты> и подъезжая к нерегулируемому перекрестку, а именно к транспортной развязке, осуществляя маневр правого поворота с автодороги М-5 "Урал" в направлении <данные изъяты> водитель Агапова Н.А., управляя автомашиной "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п.1,3, п.1.5, п.8.1, п.8.2, п.10.1, п.13.1 ПДД РФ не уступила дорогу попутно следовавшему вдоль правого края проезжей части автодороги водителю велосипеда "<данные изъяты> Васильеву В.Ю., следовавшему без изменения направления движения прямо в направлении <данные изъяты>, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вина Агаповой Н.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом по делу об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; объяснениями Васильева Б.В.; справкой о ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Действия Агаповой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Постановление по делу об административном правонарушении и решения судей двух инстанций соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Версия Агаповой Н.А. о ее невиновности в совершении административного правонарушения, являлась предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнута, по мотивам, изложенным в решении судей двух инстанций. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Агаповой Н.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновности Агаповой Н.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, подробно изложены в судебном постановлении.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и судей городского и Московского областного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Агаповой Н. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка