Постановление Самарского областного суда от 16 июля 2019 года №4А-867/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 4А-867/2019
г. Самара "16" июля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бабаджанова Б.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.05.2018 г. Бабаджанов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до административного выдворения Бабаджанов Б.Р. помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (ЦВСИГ).
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 07.11.2018 г. постановление районного суда от 04.05.2018 г. оставлено без изменения.
В протесте первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит отменить постановление районного суда, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности Бабаджанов Б.Р. представил заведомо ложные сведения о своих персональных данных и именовал себя гражданином Республики Узбекистан - Бабаджановым Б.Р., 07.03.1983г.р. в целях уклонения от ответственности, в действительности является гражданином Республики Узбекистан - Бечконовым Р.М., 29.06.1978 г.р., личность которого установлена заключением N2521 старшего инспектора ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области, утвержденным начальником ГУ МВД России по Самарской области об установлении личности иностранного гражданина от 05.03.2019г.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему выводу.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.05.2018г. сотрудником 3 роты ОБ РРС УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 03.05.2018г. по адресу в районе <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан Бабаджанов Б.Р., который в нарушение ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. N109-ФЗ, п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. N9 находился на территории Российской федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Бабаджановым Б.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении принял во внимание и указал в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N3428428 от 03.05.2018г. (л.д.3); копии сведений из ФМС России АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1" по состоянию на 03.05.2018г., согласно которым личность Бабаджанова Б.Р. установлена (л.д. 4-8; 9-12); копия сведений по состоянию на 03.05.2018 г., о привлечении Бабаджанова Б.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.14); рапорт полицейского 3 роты ОБППС УМВД России по г. Тольятти ФИО1 об обстоятельствах задержания 03.05.2018 г. в 18 часов 00 минут возле <адрес> Бабаджанова Б.Р., который пребывает на территории РФ без постановки на миграционный учет по месту пребывания, в нарушение требований ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. N109 -ФЗ, п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. (л.д. 17); письменные объяснения Бабаджанова Б.Р., данные полицейскому 3 роты ОБППС УМВД России по г. Тольятти ФИО1 03.05.2018 г., согласно которым Бабаджанов Б.Р. с 21.03.2018г. проживает в г. Тольятти Самарской области без регистрации, продлить регистрацию не смог, ввиду утери паспорта, с заявлением об утере никуда не обращался (л.д. 18), - и пришел к выводу о виновности Бабаджанова Б.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 07.11.2018г. постановление районного судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.
Согласно представленным к протесту прокурора сведениям, гражданин Республики Узбекистан - Бабаджанов Б.Р., 07.03.1983 г.р. в действительности является гражданином Республики Узбекистан - Бечконовым Р.М., 29.06.1978 г.р., что прямо следует из приложенных к протесту первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. копии заключения N2521 старшего инспектора ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 05.03.2019г., утвержденного начальником ГУ МВД России по Самарской области, согласно которому проверка по установлению личности Бечконова Р.М. окончена и его личность установлена; сведений, указанных в данном заключении, согласно которым в результате проверки БД РАДИС "Папилон" ГУ МВД России Самарской области установлено совпадение отпечатков пальцев дактилоскопической карты с анкетными данными Бечконова Р.Р., 29.06.1978 г.р., и на основании протокола опроса свидетелей и протоколов опознания фотографий, проходивших в присутствии свидетелей; представленной Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан копии биометрического паспорта, удостоверяющей личность Бабаджанова Б.Р., согласно которого изображение лица в биометрическом паспорте не совпадает с изображением лица гражданина, именуемого себя Бабаджановым Б.Р., находящимся в специальном учрежденим для временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (ЦВСИГ).
Таким образом в ходе проведенной проверки личности лица, находящегося в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области по постановлению Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.05.2018 г., вынесенному в отношении гражданина Республики Узбекистан Бабаджанова Б.Р., установлено, что в указанное Учреждение фактически помещен гражданин Республики Узбекистан Бечконов Р.М..
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем установлении судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении личности иностранного гражданина в отношении которого 03.05.2018г. сотрудником 3 роты ОБ РРС УМВД России по г.Тольятти возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Однако, следует отметить, что данными сведениями судья районного суда, при рассмотрении 04.05.2018г. дела об административном правонарушении, не располагал, и при рассмотрении 07.11.2018г. заместителем председателя Самарского областного суда жалобы на вступившее в законную силу постановление районного суда, документы, подтверждающие данные сведения, в материалах дела отсутствовали.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950г.) устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N1052-О-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 2121-О, от 24.12.2013 N 2126-О, от 22.04.2014 N 868-О, часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ, направленной на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи надзорной жалобы повторно - по иным основаниям.
Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенное районным судьей нарушение является существенным, имеющим фундаментальный характер, и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.05.2018г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуального законодательства, учитывая, что надзорная инстанция лишена возможности устранить указанные недостатки предыдущей судебной инстанции, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 03.05.2018г., обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бабаджанова Б.Р. дела об административном правонарушении, имели место 03.05.2018г.
Следовательно, срок давности привлечения Бабаджанова Б.Р. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 04.05.2019г.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора на вступившее в законную силу судебное решение срок давности привлечения Бабаджанова Б.Р. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3,4 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В., удовлетворить частично.
Постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бабаджанова Б.Р., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка