Постановление Кемеровского областного суда от 04 августа 2017 года №4А-867/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-867/2017
 
г. Кемерово 04 августа 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17 апреля 2017 года, вынесенное в отношении С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17 апреля 2017 года С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе С.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры освидетельствования.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ... в 10 часов 35 минут на < адрес> С.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование С.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства Алкотекор Юпитер (заводской №, поверка действительна до ... ), в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... (л.д. 5) у С.И. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0, 190 мг/л, с чем С.И. был согласен в момент подписания названного акта.
Факт управления С.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором С.И. собственноручно указал, что накануне употреблял алкоголь (л.д. 1); бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); объяснениями понятых (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых К.М. и З.Д., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и С.И. данные документы не содержат.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении С.И. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением действующего законодательства опровергаются вышеперечисленными доказательствами - процессуальными документами.
Кроме того, при подписании процессуальных документов С.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
Довод жалобы о том, что не было представлено документов на прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование С.И. на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным. Заводской номер прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования и бумажном носителе к нему прибора освидетельствования, возражений относительно изложенных в акте сведений С.И. не указал, подписал акт освидетельствования без замечаний. Подобных замечаний также нет в протоколе об административном правонарушении.
Несогласие С.И. с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им решения.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка