Постановление Иркутского областного суда от 31 августа 2017 года №4А-867/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-867/2017
 
г. Иркутск 31 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоча В.Ф.,
У С Т А Н О В И Л:
20 февраля 2017 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель О. в отношении Гоча В.Ф. составлен протокол № 121/96 об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6 марта 2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Гоча В.Ф. направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 16 марта 2017 года протокол об административном правонарушении № 121/96 от 20 февраля 2017 года составленный в отношении Гоча В.Ф. и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, заместитель прокурора Иркутской области Зенков С.Д. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 16 марта 2017 года, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Гоч В.Ф. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче протеста заместителем прокурора Иркутской области Зенковым С.Д. Возражения на протест в установленный срок не представлен.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 16 марта 2017 года, основанием для возвращения протокола и других материалов дела в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области послужило то, что Гоч В.Ф. не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоча В.Ф. следует, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 121/96 от 20 февраля 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 2 февраля 2017 года, реестром отправки почтовых отправлений от 6 февраля 2017 года Управления Росреестра по Иркутской области, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, согласно которому направленное Гочу В.Ф. извещение получено адресатом 11 февраля 2017 года (л.д. 10-13).
В назначенный срок Гоч В.Ф. в Управление Росреестра по Иркутской области не явился, о причинах своей неявки не уведомил. В связи с чем, протокол об административном правонарушении № 121/96 от 20 февраля 2017 года был составлен в отсутствие Гоча В.Ф.
При таких обстоятельствах составление протокола № 121/96 от 20 февраля 2017 года в отсутствие Гоча В.Ф. не могло послужить основанием для его возвращения, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 16 марта 2017 года нельзя признать законным.
Вместе с тем, на момент рассмотрения протеста прокурора трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, поскольку, как следует из материалов административного дела, административное правонарушение совершено Гочем В.Ф. 30 января 2017 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу определение (постановление) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 16 марта 2017 года о возвращении протокола в отношении Гоча В.Ф. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоча В.Ф. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоча В.Ф. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка