Постановление Волгоградского областного суда от 23 августа 2016 года №4А-867/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2016 года Дело N 4А-867/2016
 
г. Волгоград 23 августа 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области К.В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 03 марта 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» Карташова С.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 03 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») Карташова С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области К.В.Г. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просил постановленные по делу судебные акты отменить как незаконные, возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, поскольку сведения о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола отсутствовали.
Признав протокол об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года недопустимым доказательством, установив отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица в нарушении Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Карташова С.А. состава административного правонарушения.
С таким мнением согласился и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе административного органа в порядке ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ.
В поданной в областной суд жалобе административный орган указывает на то, что поступление сообщения об отсутствии адресата по месту регистрации признаётся надлежащим извещением привлекаемого к ответственности лица.
Данный довод является обоснованным в силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ и абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении 09 февраля 2016 года административный орган располагал сведениями о неполучении Карташовым С.А. извещения о времени и месте составления протокола в связи с временным отсутствием адресата (л.д. 7, 8, 9, 10), нахожу ошибочным вывод судов о составлении административным органом протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Однако, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истёк, в связи с чем решение об отмене оспариваемого акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административных правонарушениях.
Кроме того, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела (ст. 30.17 КоАП РФ, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года по делу №81-АД15-4).
Учитывая, что мировым судьёй производство по делу в отношении директора ООО «ЖЭК» Карташова С.А. прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 03 марта 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» Карташова С.А. оставить без изменения, жалобу консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области К.В.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка