Постановление Иркутского областного суда от 11 июля 2019 года №4А-866/2019

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 4А-866/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 4А-866/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Котова А.В. в интересах Данилова В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 сентября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 сентября 2018 г. Данилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2018 г. постановление мирового судьи от 19 сентября 2018 г. о привлечении Данилова В.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Прокофьева И.А. в интересах Данилова В.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Котов А.В. в интересах Данилова В.А. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 сентября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2018 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Данилов В.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Котовым А.В. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Данилова В.А. должностным лицом Госавтоинспекции, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мировым судьей судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 г. в 00 часов 05 минут в <адрес изъят>, водитель Данилов В.А. управлял транспортным средством -автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи Данилову В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,734 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Данилова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6, 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14); пояснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Д. в судебном заседании (л.д. 50).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Данилова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Котова А.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Данилова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства дела в части управления Даниловым В.А. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, в том числе, путем допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Д.
Доводы, приведенные в жалобе о том, что видеозапись представлена в материалы дела не в полном объеме, не является последовательной и непрерывной, проверены судьями обеих инстанций, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.
Имеющаяся в деле видеозапись фиксирует действия инспекторов ДПС и Данилова В.А., ход освидетельствования и другие существенные обстоятельства.
Видеозапись процессуальных действий в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Данилова В.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На месте событий Данилов В.А. был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении, каких-либо замечаний относительно действий сотрудников ГИБДД при их составлении не привел.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Данилова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Данилову В.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 сентября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Данилова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Котова А.В. в интересах Данилова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать