Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 4А-866/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N 4А-866/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Гильманшин А.Р., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гильманшин А.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, Гильманшин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Гильманшин А.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что в ходе возбуждения дела об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ. Копии составленных в отношении него процессуальных документов выполнены некачественно, их невозможно прочесть. В протоколах нет отметки о проведении видеосъемки, отсутствует информация о модели и номере прибора, которым производилась видеозапись. На алкотестор был установлен использованный мундштук. Свои подписи Гильманшин А.Р. поставил в пустые бланки, признание им своей вины при составлении процессуальных документов не может быть положено в основу обвинения. Инспектор Г.В.Н., составивший протокол об административном правонарушении, является заинтересованным лицом по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 07.50 час около адрес Республики Башкортостан Гильманшин А.Р. управлял автомобилем марки "Lada Xray", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от дата (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Гильманшин А.Р. согласился с результатом освидетельствования (0,313 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 5, 6); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства N... от дата (л.д. 8); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Г.В.Н., данными дата в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в Янаульском районном суде Республики Башкортостан (л.д. 37).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Гильманшин А.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения Гильманшин А.Р. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гильманшин А.Р.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гильманшин А.Р. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан.
Утверждение в жалобе о том, что на видеозаписи не зафиксировано разъяснение Гильманшин А.Р. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не свидетельствует о невыполнении сотрудниками ГИБДД обязанности по разъяснению прав.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, Гильманшин А.Р. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Гильманшин А.Р. в установленном законом порядке (л.д. 7).
Довод жалобы о том, что копии выданных Гильманшин А.Р. процессуальных документов составлены небрежно, их невозможно прочесть, не влечет отмены судебных постановлений, получая данные копии Гильманшин А.Р. каких-либо замечаний по данному факту не сделал.
Доводы Гильманшин А.Р. о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является допустимым доказательством, поскольку произведена с нарушением положений Методических рекомендаций по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанных ГУ ОБДД МВД России, на правильность выводов судей не влияют. О ведении видеозаписи в салоне патрульного автомобиля Гильманшин А.Р. был предупрежден, в процессуальные документы внесена соответствующая отметка.
Ссылка в жалобе на то, что на прибор Алкотектор PRO-100 Combi, с помощью которого производилось освидетельствование Гильманшин А.Р. на состояние алкогольного опьянения, был установлен использованный мундштук, опровергается представленной видеозаписью, из которой следует, что инспектор ДПС берет новый мундштук, снимает с него мешок (слышен шум характерный вскрытию мешка) и устанавливает его на измерительный прибор.
При составлении процессуальных документов Гильманшин А.Р. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний в этой части не сделал. Подписывая протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель показаний технического прибора, Гильманшин А.Р. каких-либо возражений по поводу вменяемого административного правонарушения и использования нестерильного мундштука не высказывал; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Гильманшин А.Р. свою вину в совершении административного правонарушения признал, каких-либо ходатайств не заявлял.
Утверждение в жалобе о том, что Гильманшин А.Р. ставил свои подписи в пустых бланках, голословно, объективно ничем не подтверждено.
Довод жалобы о том, что к показаниям инспектора ДПС Г.В.Н. следует отнестись критически, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом, несостоятелен, так как исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.
По смыслу закона, в судебном заседании могут быть допрошены должностные лица, составлявшие протоколы по делу об административном правонарушении, с целью установления обстоятельств совершения правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гильманшин А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гильманшин А.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: мировой судья судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ Кулов Н.И.
судья Янаульского районного суда РБ Рафиков Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
