Постановление Вологодского областного суда от 21 декабря 2018 года №4А-866/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 4А-866/2018
от 21 декабря 2018 года N 4А-866/2018
И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу Ершова А. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N38 от 14.08.2018, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.09.2018, вынесенные в отношении Ершова А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 14.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.09.2018, Ершов А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Ершов А.С. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 11.06.2018 в 05 часов 40 минут у дома <адрес> Ершов А.С., ранее управлявший транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно того, что Ершов А.С. не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль был припаркован, являлись предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Факт управления Ершовым А.С. транспортным средством подтвердили допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Р.Р.Н., К.О.С., оснований не доверять данным показаниям не имеется.
Сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Показания свидетелей С.А.В., С.В.Н., утверждавших, что транспортное средство стояло, Ершов А.С. им не управлял, оценены мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым показания вышеуказанных свидетелей оценены критически, мотивированы в судебном постановлении.
Довод жалобы о нарушении порядка направления Ершова А.С. на медицинское освидетельствование подлежит отклонению.
В связи с наличием у Ершова А.С. таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД Ершов А.С. был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения заявитель отказался, что удостоверено его подписью (л.д. 4), в связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал "не согласен" и поставил свою подпись (л.д. 5).
Законность требования инспектора ДПС о прохождении Ершовым А.С. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Ершова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N38 от 14.08.2018, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.09.2018 оставить без изменения, жалобу Ершова А. С. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Вологодского областного суда Король И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка