Постановление Алтайского краевого суда от 16 октября 2014 года №4А-866/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 4А-866/2014
г.Барнаул «___» 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Казаковцева В. А. - Плахотника Д. Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 июля 2014 года, определение судьи Алтайского краевого суда от 26 августа 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, начальника отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 03 августа 2010 года №, которым
Казаковцев В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживавший по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.,
У С ТА Н О В И Л:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, начальника отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 03 августа 2010 года № Казаковцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Казаковцев В.А. обратился в суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что копия постановления ему не вручалась.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 июля 2014 года Казаковцеву В.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, жалоба возвращена Казаковцеву В.А.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 26 августа 2014 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Казаковцева В.А. - Плахотника Д.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Казаковцева В.А. - Плахотника Д.Н. просит отменить вынесенные судебные постановления, разрешить вопрос по существу, восстановив срок для подачи жалобы. В обоснование жалобы ссылается на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении Казаковцеву В.А. не вручалась; в нарушение требований части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления не была направлена ему в течение трех дней с момента вынесения; вручение копии постановления лицу, фамилия и инициалы которого совпадают с фамилией и инициалами супруги Казаковцева В.А., не свидетельствует о получении копии постановления его супругой; ФИО на представление интересов Казаковцева В.А. уполномочена не была, в связи с чем неверным является исчисление срока обжалования с момента получения копии постановления; то обстоятельство, что Казаковцев В.А. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования; штраф был уплачен не Казаковцевым В.А., а иным лицом.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая Казаковцеву В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судьи районного и краевого судов обоснованно исходили из того, что он обратился с жалобой на указанное постановление по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, им представлено не было.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2010 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, начальником отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю вынесено постановление о привлечении Казаковцева В.А. к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Казаковцев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, к должностному лицу не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена супруге Казаковцева В.А. - ФИО ДД.ММ.ГГ.
06 августа 2010 года штраф был уплачен Казаковцевым В.А.
Следовательно, срок обжалования постановления истек не позднее 16 августа 2010 года.
Из материалов дела следует, что жалоба Казаковцева В.А. на данное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование поступили в суд лишь ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на три года.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, им представлено не было.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Казаковцеву В.А. срока обжалования постановления, и возвратил последнему жалобу.
Доводы заявителя о том, что срок обжалования не пропущен, поскольку копия постановления Казаковцеву В.А. не вручалась, подлежат отклонению, так как копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена проживающему с ним совместно совершеннолетнему члену семьи - супруге ФИО для последующего вручения Казаковцеву В.А.
О получении Казаковцевым В.А. копии постановления о назначении административного наказания не позднее 06 августа 2014 года свидетельствует уплата им штрафа по указанным в постановлении реквизитам 06 августа 2014 года.
Оснований для направления копии постановления по делу об административном правонарушении почтой, как это предусмотрено частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у должностного лица не имелось, поскольку копия постановления Казаковцевым В.А. получена.
Доводы защитника о том, что копия постановления получена не супругой Казаковцева В.А., а иным лицом и им же уплачен штраф, являются надуманными и каким-либо объективными доказательствами не подтверждаются.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу определений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 июля 2014 года, определение судьи Алтайского краевого суда от 26 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Казаковцева В. А. - Плахотника Д. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка