Постановление Волгоградского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-865/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-865/2017
 
г. Волгоград 6 октября 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью компьютерная кампания «Геральд» (далее - ООО КК «Геральд», Общество) Аракеляна В.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 27 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО КК «Геральд»,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 27 июля 2017 г., ООО КК «Геральд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания - столовой «Пончик» сроком на тридцать суток.
Законный представитель Общества обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановленные по делу акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что ООО КК «Геральд» в нарушение п. 4.6 СП2.3.6.1079-01 осуществляло деятельность по организации общественного питания в расположенной в жилом доме № 16 по ул.Коммунистической г.Волгограда столовой «Пончик», не оборудованной отдельной системой вентиляции от вентиляции жилого дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ОООКК «Геральд» в его совершении. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление судьёй областного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Ссылка Аракеляна В.Г. на несоблюдение административным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к организации и проведению проверок является несостоятельной, поскольку в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 названного закона таковые не применяются при проведении административного расследования.
Доводы жалобы о незаконности вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования были предметом исследования судьи областного суда и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.6 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 27 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка