Постановление Красноярского краевого суда от 11 ноября 2016 года №4А-865/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2016 года Дело N 4А-865/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 11 ноября 2016 г.
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Павленко А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Павленко А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 июля 2016 г. Павленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 29 ноября 2015 г. в 13 часов 00 минут в районе < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2016 г., вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Павленко А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Павленко А.А. не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения и установленные фактические обстоятельства дела, просит отменить вынесенное в отношении него решение, материалы дела направить на новое рассмотрение, указывая на не извещение его судьей районного суда о месте и времени рассмотрения материалов дела по поданной им жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 июля 2016 г..
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу постановления и последующего судебного решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Павленко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и в поданной Павленко А.А. жалобе не оспаривается.
Факт управления Павленко А.А. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень которых указан в обжалуемых постановлении, решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Павленко А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил «запах алкоголя изо рта», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Павленко А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Павленко А.А. с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 30 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. С такими результатами при подписании Павленко А.А. соответствующего акта был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В названных документах, а также в приобщенном к акту бумажном носителе, имеются как подписи понятых, так и самого Павленко А.А. При этом каких-либо замечаний при их подписании Павленко А.А. не заявлялось, все протоколы и акт им подписаны, от самих понятых замечания также не поступали.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов дела и имеющегося в нем почтового конверта следует, что извещение с вызовом в районный суд на 12 сентября 2016 г. на 11 часов 00 минут, было направлено в адрес Павленко А.А. 3 сентября 2016 г. и возвращено судье районного суда 16 сентября 2016 г. с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д.88). Тот факт, что почтовое отправление было возвращено судье районного суда 16 сентября 2016 г., не опровергает выводы судьи о надлежащем извещении Павленко А.А. о дате месте, и времени рассмотрения дела по поданной жалобе. Более того, из представленных материалов усматривается, что информация о надлежащем извещении Павленко А.А. была доведена до судьи посредством её передачи защитником последнего ФИО2 в приемную председателя Октябрьского районного суда, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка (л.д. 90).
Вопреки доводам жалобы принятие судьей районного суда мер к извещению Павленко А.А. путем направления ему почтового отправления по указанному Павленко А.А. в жалобе на вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи адресу, не противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», как на это указано в жалобе.
По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку Павленко А.А. в отделения связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем, судьей был сделан обоснованный вывод о надлежащем извещении Павленко А.А., и, с учетом требований ч.2ст.25.1КоАП РФ, было принято обоснованное решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Павленко А.А.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Действия Павленко А.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Павленко А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Состоявшееся решение по делу об административном правонарушении в отношении Павленко А.А. по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2016 г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Павленко А.А., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка