Дата принятия: 06 ноября 2015г.
Номер документа: 4А-865/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 2015 года Дело N 4А-865/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 06 ноября 2015 года.
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Кривошеина Н.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04 июня 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кривошеина Н.К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04 июня 2015 года, Кривошеин Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кривошеина Н.К. - без удовлетворения.
В жалобе Кривошеин Н.К. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая, что транспортным средством он не управлял, вина его в совершении административного правонарушения не доказана, кроме того, инспектор ГИБДД находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей не может являться свидетелем по данному делу. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2015 года в 01.10 час. Кривошеин Н.К., управлявший автомобилем ВАЗ 21140 г/н №, в районе < адрес> в < адрес>, имея признаки опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Кривошеиным Н.К. анализируемого административного правонарушения подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью исследованных в суде доказательств, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением прав Кривошеину Н.К. и вручением копии протокола, при этом, отказ Кривошеина Н.К. подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства (л.д.2); протоколом от 14 февраля 2015 года об отстранении от управления транспортным средством, водителем которого являлся именно Кривошеин Н.К. (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проходить которое Кривошеин Н.К. не согласился в присутствии понятых, отказавшись подписывать акт (л.д.4), в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, протоколом о направлении Кривошеина Н.К. на медицинское освидетельствование так же с указанием оснований для направления его на освидетельствование- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.5), от прохождения которого Кривошеин Н.К. отказался в присутствии понятых, письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 (л.д.6, 7); рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» об обстоятельствах совершения Кривошеиным Н.К. данного правонарушения, отказом водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), видеозаписью с камеры установленной в патрульной машине, которой подтверждается факт управления транспортным средством именно Кривошеиным Н.К. (л.д.60), копиями вступивших в законную силу постановлений ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», которыми Кривошеин Н.К. был признан виновным в нарушении п.2.1.1, 2.1.2 ПДД РФ, что также подтверждает факт управления автомобилем Кривошеиным Н.К. (л.д.9, 10), иными доказательствами полный анализ которым дан при разрешении дела по существу. В связи с чем, необоснованны доводы жалобы о том, что автомобилем Кривошеин Н.К. не управлял.
От подписания составленных сотрудниками ГИБДД протоколов об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кривошеин Н.К. отказался, о чем в протоколах имеются соответствующие записи, данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 (л.д.6, 7). Таким образом, совокупность представленных в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о доказанности вины Кривошеина Н.К. в совершении анализируемого правонарушения.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей не может являться свидетелем по данному делу, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку административное законодательство не предусматривает запрет на исследование пояснений должностных лиц являвшихся непосредственными участниками исследуемых событий. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выявлено.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Кривошеина Н.К. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе Кривошеина Н.К., были предметом тщательного исследования федерального судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом им решении и мотивированы. Нарушений прав Кривошеина Н.К. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04 июня 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кривошеина Н.К., оставить без изменения, а жалобу Кривошеина Н.К., без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
