Постановление Иркутского областного суда от 23 октября 2015 года №4А-865/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2015 года Дело N 4А-865/2015
 
город Иркутск 23 октября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Андриасяна Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 26 августа 2015 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриасяна Г.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска К. от 26 августа 2015 года Андриасян Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты).
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 26 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба Андриасяна Г.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Андриасян Г.К. не соглашаясь с постановлением и решением, просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование требования об отмене судебных актов приводит доводы, аналогичные приведенным им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, судьей районного суда. Дополнительно указывает о том, что постановление мирового судьи содержит сведения о составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что не соответствует действительности и опровергается содержанием видеозаписи.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 5 часов 30 минут 20 июня 2015 года в < адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ водитель Андриасян Г.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты).
В связи с указанными обстоятельствами 26 августа 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Андриасян Г.К. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Андриасяна Г.К. мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пришла к выводу о наличии в действиях Андриасяна Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Андриасяна Г.К. в его совершении.
С таким решением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данное требование мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Андриасяна Г.К. нарушено.
Исследуя доказательства по делу об административном правонарушении, давая им оценку, мировой судья исходила из того, что процессуальные действия в отношении Андриасяна Г.К. осуществлялись с участием двух понятых.
Так, исследуя акт освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья признает его допустимым доказательством, поскольку акт составлен в установленном порядке уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи которых не вызывают сомнений.
Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколах. Понятые в осуществлении процессуальных действий в отношении Андриасяна Г.К. участия не принимали.
Выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку обстоятельства, установленные судьей, явно противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не дала обстоятельствам, подлежащим установлению, должной оценки и не предприняла мер по установлению фактических обстоятельств дела.
Изложенные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы Андриасяна Г.К. на постановление мирового судьи.
Невыполнение мировым судьей, судьей районного суда требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 26 августа 2015 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2015 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Андриасяна Г.К. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу Андриасяна Г.К. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 26 августа 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриасяна Г.К. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Андриасяна Г.К. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка