Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-864/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 4А-864/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (далее - ООО УК "Жилищный трест Кировского района"), N, находящегося по адресу: ул.40 лет Октября, 9 "Б", г. Кемерово,
по жалобе защитника Невежина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Кемерово от 05 июня 2019г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Кемерово от 05.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22.07.2019, ООО УК "Жилищный трест Кировского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
В надзорной жалобе защитник ООО УК "Жилищный трест Кировского района" Невежин И.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует и представленными доказательствами не подтверждается; контрольные мероприятия проведены инспектором ГЖИ без распоряжения руководителя (заместителя руководителя) инспекции и без участия представителя Общества, Акт проверки не составлялся, его копия представителю Общества вручена не была, что свидетельствует о грубом нарушении требований ФЗ от 26.12.2008 N294-ФЗ; административным органом существенным образом нарушен порядок сбора и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.27.8 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу; судом первой инстанции не были оценены доказательства (Акты выполненных работ), подтверждающие надлежащее выполнение Обществом своих обязанностей.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, 22.07.2019 жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие законного представителя ООО УК "Жилищный трест Кировского района" и защитника Общества Невежина И.В.
При этом, каких-либо доказательств направления в адрес ООО УК "Жилищный трест Кировского района" и защитника Общества Невежина И.В. извещений (судебной повестки, телеграммы, телефонограммы) о дате, времени и месте и рассмотрения жалобы - 22.07.2019 в 14-30 часов материалы дела не содержат, вследствие чего юридическое лицо объективно было лишено возможности своевременно узнать о дате рассмотрения жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.4 КоАП РФ. Ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие законного представителя и защитника Общества не поступало, выводы о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя ООО УК "Жилищный трест Кировского района", судебное решение также не содержит.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Также следует отметить, что судом апелляционной инстанции, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не были приняты меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выводы мирового судьи о том, что ООО УК "Жилищный трест Кировского района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам, перечисленным в протоколе об административном правонарушении, не проверил; при отсутствии в материалах дела договоров управления данными многоквартирными домами, и отсутствии данных о том, что эти договоры были исследованы в судебном заседании, не принял мер к их истребованию и надлежащей оценке.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку решение судьи отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, остальные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Председатель суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
