Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 4А-864/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 4А-864/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Тюнина Валерия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.11.2018г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 28.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.09.2018г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области в отношении Тюнина В.Н. за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка N2 Калачеевского судебного района Воронежской области от 05.10.2018г. удовлетворено ходатайство Тюнина В.Н. и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ направлено для рассмотрения по подсудности (по месту жительства Тюнина В.Н.) мировому судье судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.11.2018г. Тюнин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 28.12.2018г. постановление мирового судьи от 12.11.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Тюнин В.Н. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; утверждает, что действия необоснованно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении в вину вменено нарушение только п.1.3 ПДД РФ, положения которого не содержат каких-либо ограничений или запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения; полагает, что процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ; обращает внимание на несоответствие протокола об административном правонарушении, составленного в нарушение правил ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в указанном протоколе имеется недостаток в виде исправления ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; указывает на неизвещение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области в отношении Тюнина В.Н. 29.09.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, с внесением в него исправлений, согласно которым Тюнин В.Н. 29.09.2018г. в 06 часов 18 минут в районе дома N19 по ул.Заброденская, с.Заброды, Калачеевского района Воронежской области, управляя транспортным средством "Chevrolet KL1J Cruze" государственный регистрационный знак N/163, нарушил п.1.3 ПДД РФ, допустив выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в подтверждение, что Тюниным В.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол 36 ТТ N079932 об административном правонарушении от 29.09.2018г. (л.д.2); схема места совершения административного правонарушения от 29.09.2018г. (л.д.3); дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.4); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 29.09.2018г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и внесения исправлений в протокол об административном правонарушении после повторной проверки по базам данных ГИБДД (л.д.7); постановление N18810163170929689990 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2017г. о привлечении Тюнина В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9), - и сделан вывод о виновности Тюнина В.Н. в совершении данного административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Тюнина В.Н. на постановление мирового судьи судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении о привлечении Тюнина В.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и оставил вышеуказанное постановление без изменения.
Однако с выводами предыдущих судебных инстанций о доказанности вины Тюнина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Предписывающий дорожный знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение только в указанном стрелками направлении (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения РФ).
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Признавая Тюнина В.Н. виновным по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предыдущие судебные инстанции исходили из того, что Тюниным В.Н. при управлении транспортным средством "Chevrolet KL1J Cruze" государственный регистрационный знак N/163, допущено нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что Тюнин В.Н., являясь лицом ранее привлеченным по постановлению N18810163170929689990 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2017г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, в ходе производства по делу Тюнин В.Н., обратившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, оспаривая свою виновность в совершении данного административного правонарушения, заявлял, что протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в указанном протоколе имеется исправление ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В обоснование приведенного довода указал, что о внесении в протокол об административном правонарушении изменения квалификации административного правонарушения не извещался.
Аналогичные доводы изложены Тюниным В.Н. в надзорной жалобе.
Данные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Тюнин В.Н. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ничем не опровергнуты, а, напротив, вопреки суждению предыдущих судебных инстанций, находят свое подтверждение в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 29.09.2018г., оригинале протокола об административном правонарушении, в котором имеются исправления в части изменения квалификации правонарушения с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и указания о повторности административного правонарушения. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о соблюдении порядка внесения исправления в протокол об административном правонарушении от 29.09.2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии правонарушителя и соответственно все изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, должны производиться в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области в протокол об административном правонарушении внесены изменения путём исправления квалификации действий Тюнина В.Н. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанные изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие Тюнина В.Н..
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Тюнина В.Н.. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Тюнина В.Н. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.
Таким образом, довод о неизвещении о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и неполучении его копии нижестоящими судебными инстанциями должным образом не проверен, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось, по обстоятельствам внесения изменений в протокол об административном правонарушении, извещения Тюнина В.Н. о внесении изменений в указанный протокол и направления Тюнину В.Н. копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями не допрашивалось, сведения об исходящей корреспонденции и заявления Тюнина В.Н. об устранении описки у должностного лица не истребовались.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.
Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранения указанного нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Тюнина В.Н. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и выводы предыдущих судебных инстанций о доказанности вины Тюнина В.Н. в совершении административного правонарушения следует признать необоснованными.
Таким образом, в ходе производства по делу имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выявлении всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим отмену судебных решений.
Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых по настоящему делу вынесены постановление и решения по делу об административном правонарушении о наличии в действиях Тюнина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Возможность восполнения недостатков утрачена, поскольку устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения жалобы в порядке надзора невозможно.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.11.2018г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 28.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тюнина В.Н. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 10.04.2017г. N59-АД17-4, 09.06.2018г. N33-АД18-4, 08.10.2018г. N 19-АД18-23.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу Тюнина Валерия Николаевича удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 12.11.2018г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 28.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тюнина Валерия Николаевича отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
