Решение Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2018 года №4А-864/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 4А-864/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Назарова Р.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу от 30.05.2018, решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.06.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 22.08.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу от 30.05.2018 Назаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.06.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Назарова Р.В. без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 22.08.2018 решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.06.2018 оставлено без изменения, жалоба Назарова Р.В. без удовлетворения.
В жалобе заявитель просит постановление и решения судов отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Полагал, что в ходе составления материала, а также его рассмотрения были нарушены нормы процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Норма статьи 12.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно протокола об административном правонарушении 11 АА 819648 от 24.05.2018 Назаров Р.В. 24.05.2018 в 18 часов 10 минут у дома N<Адрес обезличен> г.Вуктыла в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством ХХХ г/н <Номер обезличен> 11 оборудованным ремнем безопасности и при движении перевозил пассажира ФИО1. не пристегнутую ремнем безопасности.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, суды пришли к выводу о достаточности доказательств наличия в действиях Назарова Р.В. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.
Инициируя пересмотр вступивших в законную силу постановления и решений, заявитель ссылается на нарушение его процессуальных прав при составлении протокола, выразившихся в не разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Однако указанный довод не может повлечь отмену принятых судебных актов, так как протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. Копия указанного протокола получена Назаровым Р.В., что подтверждается его подписью в протоколе, оснований сомневаться в том, что приведенные положения статей были разъяснены последнему, не имеется.
Не нашло своего подтверждения и утверждение о неудовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи, произведенной в ходе оформления правонарушения, так как из протокола судебного заседания от 29.06.2018, а также принятых судами решений следует, что видеоматериал исследовался при рассмотрении жалоб Назарова Р.В., которому дана оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.
Пунктом 59 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" установлено, что контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Протокол об административном правонарушении не содержит в себе сведений о приложении дополнительных доказательств выявления нарушения, в том числе видеоматериала, на который, как на доказательство отсутствия события ссылается заявитель. Фиксирование же оформления процессуальных документов должностными лицами административного органа не противоречит административному регламенту.
Отсутствие видеоматериала, подтверждающего совершение правонарушения, который бы безусловно отражал наличие, либо отсутствие у пассажира ремня безопасности, не оказывает влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня таких доказательств, что было отражено в решении судьи Верховного Суда Республики Коми.
Таким образом, визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Назарова Р.В. к административной ответственности.
Вынесение же постановления без удовлетворения ходатайств об отложении рассмотрения протокола, ознакомлении с материалами дела не привело к нарушению процессуальных норм права, как указывает заявитель, так как на момент принесения данного ходатайства материалы дела состояли только из протокола об административном правонарушении, который был вручен правонарушителю при его составлении и рассмотрение которого в последующим произведено с участием Назарова Р.В., ввиду его явки в административный орган для его рассмотрения.
Ходатайство об истребовании доказательств законности расположения экипажа ДПС в ходе составления процессуальных документов, их рассмотрении, а также рассмотрении в последующем жалоб заявлено не было, материалы дела обратного не содержат, в связи с чем в силу положений статьи 24.4 КоАП РФ не могло быть рассмотрено.
Статьей 25.6 КоАП РФ установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
ФИО1 являющаяся пассажиром транспортного средства под управлением Назарова Р.В., вопреки утверждению заявителя не может являться по смыслу статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем, так как именно ее бездействие, выразившееся в нарушении ПДД РФ повлекло привлечение Назарова Р.В. к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и судебных актов, поскольку её доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.
Протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, а также вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в полном объеме отражены в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имелось.
Иных оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебных актов, жалоба не содержит.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события и состава административного правонарушения.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок. Неустранимые сомнения в виновности Назарова Р.В. отсутствуют.
Оспариваемое постановление и решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу от 30.05.2018, решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.06.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Назарова Рудольфа Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Назарова Рудольфа Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка